Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 01.11.2023 tarihinde ...'IN sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza nedeniyle aracında hasar oluştuğunu, dava dışı sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğunu, haksız fiil sorumluluğu kapsamında kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, bu nedenle ... plakalı araç sürücüsü, maliki, sigortacısının müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine müvekkilinin zararının giderilmesi için başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından değer kaybı dosyası açıldığı bildirilmiş ise de,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 01.11.2023 tarihinde ...'IN sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkiline ait ... plakalı aracın çarpışması sonucunda kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin bu kaza nedeniyle aracında hasar oluştuğunu, dava dışı sürücü ...'ın %100 kusurlu olduğunu, haksız fiil sorumluluğu kapsamında kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar verenin bu zararı gidermekle yükümlü olduğunu, bu nedenle ... plakalı araç sürücüsü, maliki, sigortacısının müvekkilinin zararından sorumlu olduğunu, davalı sigorta şirketine müvekkilinin zararının giderilmesi için başvuruda bulunulduğunu, davalı tarafından değer kaybı dosyası açıldığı bildirilmiş ise de, herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybı için şimdilik 500,00 TL'nin (belirsiz alacak davası) kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden, poliçede belirtilen limitler dahilinde, alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı araç müvekkili nezdinde ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile 25.04.2023-20.04.2024 tarihleri arasında sigortalı olduğunu, daha sonrasında sigorta poliçesinin 07.04.2024 tarihinden itibaren satıştan dolayı iptal edildiğini, poliçe teminat limitinin araç başına 120.000,00 TL olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve zararı nispetinde olduğunu, müvekkili ile davacı arasında imzalanan mutabakatname de anlaşıldığı üzere müvekkili tarafından davacıya 43.000,00 TL hasar bedelinin ve fazla olarak 15.000,00 TL değer kaybı ödemesinin yapıldığını, bu nedenle davacının bir alacağının kalmadığını, davacının aracının hasar halinin olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini, öncelikle davanın sigortalı araç sürücüsü ve araç maliki ... TC Kimlik Numaralı ...'a ihbarına, bu nedenle davanın dava şartlığı yokluğundan reddine, esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde ise, sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, Temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan müvekkil şirket aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halind...