Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/2267 · K. 2024/2371
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2267 K. 2024/2371

E. 2022/2267K. 2024/237113 Aralık 2024
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatsağlık kurulu raporuiptal kararıistinaf başvurusunun kabulübedensel zararmaluliyet raporumükerrer ödemecismani zarariadetazminat davasıilk derece mahkemesi kararının kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 13/12/2024 . Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde: 30.11.2017 tarihinde saat 17.30 sıralarında ....'ın sevk ve idaresindeki, davalı...şirketi tarafından.... poliçe numarası ile KZMM sigortalısı .... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu şekilde müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen yaralamalı trafik kazasında ...'ın ağır şekilde yaralandığını ve derhal ameliyata alındığını, sol koluna platin takıldığını, kaza tarihinden bu yana müvekkilinin çalışamadığını, kendisinde kalıcı hasarlar meydana geldiğini, kazaya karışan asli...

Karar Metni

T.C. DİYARBAKIR BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. DİYARBAKIR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/2267 KARAR NO : 2024/2371

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : 13/12/2024 .

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen ve yukarıda tarih ve numarası gösterilen karara karşı davalı vekili tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulmakla; dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A) DAVACININ İDDİASI VE İSTEMİ: Davacı vekili dava dilekçesinde: 30.11.2017 tarihinde saat 17.30 sıralarında ....'ın sevk ve idaresindeki, davalı...şirketi tarafından.... poliçe numarası ile KZMM sigortalısı .... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu şekilde müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen yaralamalı trafik kazasında ...'ın ağır şekilde yaralandığını ve derhal ameliyata alındığını, sol koluna platin takıldığını, kaza tarihinden bu yana müvekkilinin çalışamadığını, kendisinde kalıcı hasarlar meydana geldiğini, kazaya karışan asli kusurlu ....plakalı aracın davalı....şirketi tarafından .... nolu zorunlu trafik sigortası poliçesi ile kaza tarihinde sigortalı olduğundan davalının sorumlu olduğunu, sürücünün şerit ihlali yaptığı ve asli kusurlu şekilde müvekkiline çarpma anının haberlere dahi yansıdığını ve ilgili videonun ek olarak işbu dilekçeye sunulduğunu, kaza sebebi ile Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ... soruşturma numarası ile soruşturma başlatılmış olduğunu ve müvekkilinin şikayetçi olmaması sebebiyle .... karar numarası ile KYOK kararı verildiğini, her ne kadar müvekkili şikayetçi olmâsa da; 31.08.2018 tarihinde davalı... şirketine....barkod numaralı posta ile başvuru yapıldığını, başvurularına binaen 04.09.2018 tarihinde eksik evrakların varlığından söz edildiğini, 06.09.2018 tarihinde taraflarınca görüşme taleplerinin olduğu bildirildiği ve 10.09.2018 tarihinde görüşme taleplerinin yinelendiğini, tüm bu durumlara rağmen davalı.... şirketinin başvurularına müspet bir cevap verilmediğini, yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda davalı ... Şirketi tarafından KZMMS kapsamında sigortalı olan .... poliçe numaralı ... plaka no lu aracın sebep olduğu yaralamalı trafik kazası sonucu yaralanan müvekkili adına işbu davanın ikamesinin hasıl olduğunu, davacı müvekkili lehine kaza sebebiyle uğradığı bedensel zararların ve kaza sonrası görülen tedaviye ilişkin yapılan masrafların 6100 Sayılı Yasanın 107 Maddesine göre fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek bankaların mevduata uyguladığı en yüksek faiz ile birlikte 1.000 TL maddi tazminatın davalı ... şirketinden poliçe limiti kapsamında tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. B) DAVALININ SAVUNMASI: Davalı vekili cevap dilekçesinde; ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/1257 · K. 2024/2292

6 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2022/2757 · K. 2025/436

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/2787 · K. 2024/194

11 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/265 · K. 2024/116

26 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2025/410 · K. 2025/349

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/3082 · K. 2024/652

29 Şubat 2024