Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle bedeninin zarar gördüğünü bu kapsamda 250,00 TL sürekli iş göremezlik, 250,00 TL gecici iş göremezlik, 250,00 TL tedavi gideri, 250,00 bakıcı giderinin ve 75.000 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalı araç sürücüsü ... ve araç sahibi ...'dan müşterek ve müteselsilen olmak üzere (... Sigorta A.Ş.'den manevi tazminat taleplerinin olmadığını) davalı taraftan alınarak kendisine verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesinde neticeten 297.892,59 TL maddi tazminatın ve 75.000,00 TL manevi tazminatın (... Sigorta A.Ş. Yönünden manevi tazminat talepleri olmadığını) müşterek ve müteselsilen davalılardan alınarak kendisine...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALILAR : 2- 3- ... - DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili mahkememize vermiş dava dilekçesinde özetle; davalının kusurlu davranışı nedeniyle bedeninin zarar gördüğünü bu kapsamda 250,00 TL sürekli iş göremezlik, 250,00 TL gecici iş göremezlik, 250,00 TL tedavi gideri, 250,00 bakıcı giderinin ve 75.000 TL manevi tazminatın, kaza tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalı araç sürücüsü ... ve araç sahibi ...'dan müşterek ve müteselsilen olmak üzere (... Sigorta A.Ş.'den manevi tazminat taleplerinin olmadığını) davalı taraftan alınarak kendisine verilmesini talep etmiş; bedel artırım dilekçesinde neticeten 297.892,59 TL maddi tazminatın ve 75.000,00 TL manevi tazminatın (... Sigorta A.Ş. Yönünden manevi tazminat talepleri olmadığını) müşterek ve müteselsilen davalılardan alınarak kendisine verilmesini talep etmiştir. Davalı tarafların cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı. MAHKEMEMİZCE TOPLANAN DELİLLER VE YAPILAN İŞLEMLER: Karatay İlçe Emniyet, Sarayönü İlçe Emniyet, Selçuklu İlçe Emniyet, Hasar Dosyası, SBGM ilgili evrakı, Ceza/CBS dosyası, hastane kayıtları, SGK kayıtları, Noterler birliği kayıtları ilgili birimlerden getirtilmiştir. Mahkememizce Adli Tıp Kurumundan 13/09/2023 tarihli kusur raporu aldırılmış, rapora göre davalı sürücü ...'ın %100(Yüzde Yüz) oranında kusurlu olduğu, sürücü ... kusurunun bulunmadığı belirtilmiştir. Konya Necmettin Erbakan Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Başhekimliğinin 21/02/2024 tarihli raporunda; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği Hükümlerine Göre; davacının: Sürekli iş göremezlik oranının % 3.3 olduğu; İyileşme sürecinin 6 ayı bulabileceği, Bakıcıya ihtiyaç duyduğu sürenin 2 ay olduğu, Fatura edilemeyen tedavi giderinin 12.000,00 TL olacağı bildirilmiştir. Aktüer bilirkişi tarafından tanzim edilen 02/05/2024 tarihli raporda; Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği Hükümlerine Göre davacının; Sürekli iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararın 283,414,37 TL, Geçici iş göremezlik süresinde uğradığı maddi zararın 17.941,77 TL, Bakıcı giderlerinden kaynaklanan maddi zararın 10.301,40 TL SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderinin 12.000,00 TL olduğu rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Esas yönünden incelenen dosyada; toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumlluluk Sigortası Genel Şartlarının, "Sigortanın Kapsamı" başlıklı A.1 maddesinde "sigortacının poliçede tamınlanan m...