Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ve müteveffa ...'in yolcu koltuğunda oturduğunu, ... plaka sayılı ... marka araç ile ... tarihinde ...istikamete ilerlerken söz konusu araçla dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... ile çarpışması sonucu ...'in ağır yaralandığını, akabinde müteveffa ...'in hastaneye kaldırıldığını ancak tüm tıbbi girişimlere rağmen ... tarihinde hayatını kaybettiğini, ... tarihli görüntü inceleme tutanağında davalı ...'ün kullandığı ... plakalı aracın orta şeritten gelerek kamyonun solundan geçtiği ve kamyon kasasının orta bölümü ile ... plakalı otomobilin sağ ön tarafında çarpışma meydana geldiğini, davalı ...'ün Antalya ... ASCM'de taksirle ölüme neden olma suçundan cezalandırıldığını, kazanın meydana...
T.C. ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/409 Esas KARAR NO : 2024/887
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 14/06/2023 KARAR TARİHİ : 17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün sevk ve idaresindeki ve müteveffa ...'in yolcu koltuğunda oturduğunu, ... plaka sayılı ... marka araç ile ... tarihinde ...istikamete ilerlerken söz konusu araçla dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı ... ile çarpışması sonucu ...'in ağır yaralandığını, akabinde müteveffa ...'in hastaneye kaldırıldığını ancak tüm tıbbi girişimlere rağmen ... tarihinde hayatını kaybettiğini, ... tarihli görüntü inceleme tutanağında davalı ...'ün kullandığı ... plakalı aracın orta şeritten gelerek kamyonun solundan geçtiği ve kamyon kasasının orta bölümü ile ... plakalı otomobilin sağ ön tarafında çarpışma meydana geldiğini, davalı ...'ün Antalya ... ASCM'de taksirle ölüme neden olma suçundan cezalandırıldığını, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ün kusurunun bulunduğunu, müteveffanın eşi ..., kızları ... ve ... ile annesi ...'un tek fiili destekçisi olduğunu, kaza tarihine kadar müteveffa ...'in evin geçimini tek başına sağlıyor olduğunu, davacıların müteveffanın ölümü ile maddi ve manevi tek destekçilerini kaybettiğini, davacı müvekkillerinin maruz kaldığı maddi ve manevi zararın açıkça ortada olduğunu bildirerek ihtiyati haciz kararı verilmesi ve ayrıca her bir davacı lehine ayrı ayrı ...-TL olmak üzere toplam ...-TL manevi tazminatın kaza tarihinden başlayarak işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacılara ödenmesini, TBK 76. madde uyarınca yasal şartları oluşan geçici ödeme talebimizin tensiben kabulüyle ...-TL geçici ödemenin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı ...'e ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı davasını Antalya Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığını, hâlbuki davaya bakmaya müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu ... Mahkemeleri yetkili olduğunu, bu sebeple davanın yetkisizlikten reddini, müteveffa ... ... plakalı aracı maliki olup aynı zamanda işleteni olduğunu, dolayısıyla işbu kazada vefat eden işletendir ve işletenin vefatı Karayolları Trafik Kanunu Madde 92 uyarınca teminat harici olduğunu, müteveffa ... poliçeden de anlaşılacağı üzere sigortalı olup sigortalının zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında müvekkili şirketten tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, trafik sigortası 3. kişilerin zararını karşıladığını, işletenin vefatı trafik sigortası teminatına girmediğini, işletenin %100 kusurlu olarak yapmış olduğu kaza sonucunda vefat etmesi sebebiyle varislerinin tazminat talep etme hakkı bulunmadığını, davacılarının talebi trafik sigortası teminatına girmediğini, bu nedenlerle davacıların tüm taleplerinin reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Hatır için a...