DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/11/2020 KARAR TARİHİ:17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... adresini kendi el işçiliği ile gümüş kaplama yapmak üzere 01.011.2019 tarihinde kiralamış olduğunu, Müvekkilinin, faaliyeti her ne kadar ticari olsa da, faaliyetin kapsamının esnaflık sınırını aşmadığını, müvekkilinin dava konusu işyerini kiralamış olduğunu, ertesi gün tadilata başlamış ve tadilatın 3. gününde davalı şirket elamanlarınca işyerinde yapılan okuma sırasında, kuruma kayıtlı olmayan sayaçtan enerji kullandığı gerekçesiyle 04.11.2019 tarih H/ nolu tutanak gereğince tutanak tarihine kadar kullanılıp da ödenmeyen önceki kiracının yıllarca kullandığı...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/290 Esas KARAR NO :2024/905
DAVA:Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:13/11/2020 KARAR TARİHİ:17/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... adresini kendi el işçiliği ile gümüş kaplama yapmak üzere 01.011.2019 tarihinde kiralamış olduğunu, Müvekkilinin, faaliyeti her ne kadar ticari olsa da, faaliyetin kapsamının esnaflık sınırını aşmadığını, müvekkilinin dava konusu işyerini kiralamış olduğunu, ertesi gün tadilata başlamış ve tadilatın 3. gününde davalı şirket elamanlarınca işyerinde yapılan okuma sırasında, kuruma kayıtlı olmayan sayaçtan enerji kullandığı gerekçesiyle 04.11.2019 tarih H/ nolu tutanak gereğince tutanak tarihine kadar kullanılıp da ödenmeyen önceki kiracının yıllarca kullandığı enerji bedelinin, kaçak fatura olarak müvekkiline fatura edilmiş olduğunu, müvekkiline fatura imzalatılırken kaçak elektrikten bahsedilmediğini, müvekkilinin sadece 4 gün tadilat için dava konusu iş yerinde kalmış olduğunu, tutulan tutunak nedeniyle önceki kiracı tarafından kullanılıp ödenmeyen borç ile ilgisi olmadığı halde ticari faaliyetine başlamadan bu haksız uygulama nedeniyle terk etmek zorunda kalmış olduğunu, müvekkilinin gümüş tamiri yaptığı için iş yerinde elektrikli cihaz olarak yalnızca cila moturu olduğunu, müvekkilinin sayaç alamadığı için, dava konusu yeri 30.09.2019 tarihi itibari ile terk etmiş olduğunu, müvekkilinden önce dava konusu iş yerinde ... olduğunu, davalı şirketin düzenli sayaç okuması yaptığını, müvekkili ilk defa bu adreste tespit edildiğini, önceki sayaç okumalarında kurumun niye enerji fatura tahakkuku yapmadığını izah etmesi gerektiğini, müvekkilinin 3 -4 günde bu kadar enerjiyi el işçiliği yapan küçük atölyesindeki ticari faaliyeti ile orantılı olmadığı gibi bu miktar enerjiyi kullanmasının fiilen de mümkün olmadığını, kaçak ve eksik tüketimin dayanağını oluşturan Kaçak Elektrik Tutanağının davalı kurum çalışanları tarafından tek yanlı düzenlenmiş olduğunu, kaçak kullanım olduğunu ispatlama külfetinin davalı kuruma ait olduğunu, davanın haksız eylemden kaynaklandığını, davalı kurumca tespit edilen güç ve akım değerleri üzerinden yapılan hesaplamaya göre de hiçbir şekilde bu oranda tahakkuk yapılmasının maddi delili bulunmadığını, müvekkilinin iş yerinde daha çok el işçiliği yapmakta ve enerjiye fazla gereksinim duymamakta olduğundan bahisle müvekkilinin açmak istediği Gümüş Atölyesinde takılı ... nolu tesisat ile ilgili kuruma kaydı olmayan sayaçtan enerji kullandığı gerekçesiyle H/... nolu ve 04.11.2019 tarihli Kaçak Elektrik Tespit Tutanağına dayalı, 4 günlük ticari faaliyeti için, önceki kiracı tarafından 3 yıldan bu yana kullanılıp ödenmediği sayaçtaki tüm enerjiyi müvekkili kullanmış gibi tahakkuk edilen 24.252,99 TL kaçak tahakkukun, 252,99 TL...