Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/692 · K. 2024/902
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/692 K. 2024/902

E. 2023/692K. 2024/90217 Aralık 2024
icra takibisatış bedelitazminatitirazın iptaliiadeödeme emriicra inkar tazminatısözleşmeye aykırılıkbedelin iadesibilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyasal sürealacağın tespitiiptal davasıistinaf yolualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/10/2023 KARAR TARİHİ:17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile Müvekkili Firma arasında dava dilekçesi ekinde sunulan spor malzemelerin üretimi ve Müvekkiline teslim edilmesi konusunda anlaştıklarını, Müvekkilinin söz konusu anlaşmaya istinaden 169.767,23 TL bedel ödemesi yaptığını, ancak söz konusu ödemeye karşın davalı şirketin, 93.857,45 TL bedelli fatura bedeli kadar ürün teslimatı yaptığını, kalan bakiye karşılığı kadar malın teslim edilmediğini, yapılan tüm şifai görüşmelere rağmen Müvekkili tarafından ödemesi yapılmasına karşın davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı teslim edilmeyen ürünlerin bedelinin iadesi için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/692 Esas KARAR NO :2024/902

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/10/2023 KARAR TARİHİ:17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile Müvekkili Firma arasında dava dilekçesi ekinde sunulan spor malzemelerin üretimi ve Müvekkiline teslim edilmesi konusunda anlaştıklarını, Müvekkilinin söz konusu anlaşmaya istinaden 169.767,23 TL bedel ödemesi yaptığını, ancak söz konusu ödemeye karşın davalı şirketin, 93.857,45 TL bedelli fatura bedeli kadar ürün teslimatı yaptığını, kalan bakiye karşılığı kadar malın teslim edilmediğini, yapılan tüm şifai görüşmelere rağmen Müvekkili tarafından ödemesi yapılmasına karşın davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı teslim edilmeyen ürünlerin bedelinin iadesi için davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, kötü niyetli davalı borcunu ödemekten haksız olarak imtina ettiğini, icra dosyasına da kötü niyetli olarak ve takibi durdurmak amacı ile itiraz ettiğini, tüm bu sebeplerden dolayı öncelikle ...Arabuluculuk Bürosu'nun... numaralı dosyasına dava şartı arabuluculuk başvurusu yapıldığını ve anlaşma sağlanamadığını, dolayısıyla bu aşamada itirazın iptalini ve daha sonra takibin devamına karar verilmesini, ayrıca kötü niyet ile hareket eden borçlunun alacağın likid olmasından dolayı takip miktarının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça davaya konu edilen alacakla ilgili olarak müvekkili şirket aleyhine 05.09.2023 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını ve işbu icra takibinin müvekkiline 06.09.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, taraflarınca 06.09.2023 tarihinde ve süresi içerisinde itiraz etmek suretiyle takibin durdurulduğunu ve 27.10.2023 tarihinde 2023/111853 dosya numarası ile Arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davacı ile müvekkili şirket arasında süregelen bir ticari ilişki bulunduğunu, iddia edilen ödemeye ilişkin tüm siparişlerin teslim edildiğini, takip dayanağı olan ödeme belgesindeki miktarın bir kısmının yeni siparişe ilişkin olmakla birlikte, kalan kısmın ise davacının borcuna yönelik olduğunu, ayrıca davacı tarafça dilekçeye yine ek olarak sunulan ve bir takım liste ve bedellerin yer aldığı "Proforma Fatura" isimli tarihsiz faturanın ise hiçbir hukuki geçerliliğinin bulunmadığını, faturada yer alması gereken hususların yer almadığını, dosyaya sunulan proforma faturada, fatura tarihi, teslim ve sevkiyat şekli vs. gibi hususların yer almadığını, davacı tarafın, müvekkili şirkete ödeme yaptığını, ancak sipariş edilen ürünlerin teslim edilmediğini iddiasında ise bunu ispatlamakla yükümlü olduğunu, Yargıtay'ın emsal bir çok kararında temel borç...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 341

III. Dinî eğitim

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 1

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/131 · K. 2024/415

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/564 · K. 2024/225

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/586 · K. 2024/224

29 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/172 · K. 2024/403

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/141 · K. 2024/724

15 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/234 · K. 2023/296

7 Nisan 2023