Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/359 · K. 2024/935
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/359 K. 2024/935

E. 2024/359K. 2024/93517 Aralık 2024
çek iptaliistirdatkıymetli evrakın iptaliiptal kararıiptal davasıtedbir kararıihtiyati tedbiristinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 20/05/2024 KARAR TARİHİ: 17/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; dilekçesinde bildirmiş olduğu çeklerin kaybolduğunu beyan ederek işbu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava konusu çeklere ilişkin ilgili bankalara müzekkere yazılarak çek hesap bilgileri ve ibraz edilip edilmediği sorulmuş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Davacı vekili ------ tarihli celsede; 4 adet çekten 3'ü bulundu, biz onlar için istirdat davası açtık, kalan çek için davamızın kabulüne karar verilsin şeklinde beyanda bulunmuş olup mahkememizce tarafa hangi çek yönünden davanın devam ettiği hususunda beyanda bulunması için süre verilmiş olup davacı vekili beyan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/359 Esas KARAR NO: 2024/935 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 20/05/2024 KARAR TARİHİ: 17/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı dava dilekçesinde özetle; dilekçesinde bildirmiş olduğu çeklerin kaybolduğunu beyan ederek işbu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava konusu çeklere ilişkin ilgili bankalara müzekkere yazılarak çek hesap bilgileri ve ibraz edilip edilmediği sorulmuş olup gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır.Davacı vekili ------ tarihli celsede; 4 adet çekten 3'ü bulundu, biz onlar için istirdat davası açtık, kalan çek için davamızın kabulüne karar verilsin şeklinde beyanda bulunmuş olup mahkememizce tarafa hangi çek yönünden davanın devam ettiği hususunda beyanda bulunması için süre verilmiş olup davacı vekili beyan dilekçesinde özetle; ---- bedelli çek bakımından taleplerinin devam ettiğini bildirmiştir.Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Çek iptali davaları, özelliği itibari ile-------- davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına, açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır.-----bedelli çek haricindeki çekler yönünden hamil ortaya çıkmış olup davacı yana istirdat davası açıldığından işbu çekler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, kararı verilmiştir.----- bedelli çek önünden TTK.757-765.maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Davacı tarafça sunulan çek örneği gözetildiğinde davacının eldeki davayı açma hakkının bulunduğu anlaşılmıştır. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, çekin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.)Talep TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, çek mahkememize ve ilgili bankaya ibraz edilmemiştir. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çekin davacı yedinde iken zayii olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: Davanın kısmen KABULÜ ile; 1--------- bedelli çekin İPTALİNE, Aşan talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 2-İptaline karar verilen senet hakkında Mahkememizce verilen ödemeden men yasağı mahiyetindeki ihtiyati tedbir kararının kararın kesinleşmesine kadar devamına, 3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 427,60 TL harç başlangıçta peşin...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/519 · K. 2025/83

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/745 · K. 2025/609

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/485 · K. 2025/613

11 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/940 · K. 2025/294

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/890 · K. 2025/643

23 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/734 · K. 2025/245

15 Nisan 2025