Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... tarihinde Diyarbakır İli ... İlçesinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından MMS sigorta poliçesi düzenlenen ve dava dışı ... 'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta oluşan hasara bağlı değer kaysının ödenmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden yapılan 28.475,00 TL ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu, değer kaybının gerçek zarar ilkesine göre hesaplanması gerektiğini ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... tarihinde Diyarbakır İli ... İlçesinde müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından MMS sigorta poliçesi düzenlenen ve dava dışı ... 'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait aracın hasar gördüğünü, kaza tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 kusurlu bulunduğunu, kaza nedeniyle müvekkiline ait araçta oluşan hasara bağlı değer kaysının ödenmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya istinaden yapılan 28.475,00 TL ödemenin gerçek zararın çok altında olduğunu, değer kaybının gerçek zarar ilkesine göre hesaplanması gerektiğini ileri sürerek belirsiz alacak davası olarak 100,00 TL değer kaybının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı vekili, dava açılmadan önce eksik evrak ile başvuru yapıldığını, her ne kadar eksik evrak ile başvuru yapılmış olsa da, müvekkili şirket tarafından hem reel hem de genel şartlara göre değer kaybı hesaplattırıldığını, değer kaybının reel piyasa şartlarına göre 13.500,00 TL ve genel şartlar uyarınca 28.475,00 TL olarak tespit edildiğini ve müvekkili şirket tarafından genel şartlara göre tespit edilen tutarın daha yüksek olması nedeniyle davacıya 28.475,00 TL değer kaybı ödendiğini, ayrıca davacının onayı ile hasar onarımını gerçekleştiren ilgili servise 35.006,49 TL hasar onarım bedeli ödendiğini beyan ederek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflarca dosyaya sunulan deliller incelenmiş, sigorta poliçesi, hasar dosyası ve yapılan ödemelere dair belgeler ile davacıya ait aracın tramer kayıtları celp edilerek dosya arasına kazandırılmış, kusur durumunun tespiti yönünden trafik bilirkişisinden, davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait araçta değer kaybı meydana gelip gelmediğinin tespiti yönünden makine mühendisi bilirkişiden rapor alınarak sonuca gidilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklı, kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen aracın ZMMS sigorta poliçesini düzenleyen davalı şirketine yöneltilmiş bakiye değer kaybı istemine ilişkindir. ... tarihinde davacıya ait ... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında davaya konu trafik kazasının meydana geldiği, ... plaka sayılı aracın davaya konu kazanın meydana geldiği tarihi de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesinin düzenlendiği, poliçede araç başına maddi tazminat üst limitinin 200.000,00 TL olarak gösterildiği, kaza sonrası düzenlenen ekspertiz raporuna göre davacıya ait aracın hasar onarım bedelinin...