DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.03.2014 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ve maliki olduğu ... plakalı aracın ... ilçesinde bulunan ... Sokağı ile ... sokağı kesen kavşaktan hızını kesmeden dar açıyla sola dönmesi ile ... Sokakta yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'ın kazaya karışan aracın sürücüsü olup, 6098 sayılı yasanın 49 vd. maddeleri uyarınca haksız fiil faili olarak sorumlu olduğunu, davaya konu trafik kazasında müvekkilinin bir yayanın göstereceği tüm özen ve dikkati gösterek yolun iki tarafını da...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/751 Esas KARAR NO : 2024/771
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2018 KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.03.2014 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ve maliki olduğu ... plakalı aracın ... ilçesinde bulunan ... Sokağı ile ... sokağı kesen kavşaktan hızını kesmeden dar açıyla sola dönmesi ile ... Sokakta yaya olarak karşıdan karşıya geçmekte olan müvekkili ...'a çarpması sonucu yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, davalı ...'ın kazaya karışan aracın sürücüsü olup, 6098 sayılı yasanın 49 vd. maddeleri uyarınca haksız fiil faili olarak sorumlu olduğunu, davaya konu trafik kazasında müvekkilinin bir yayanın göstereceği tüm özen ve dikkati gösterek yolun iki tarafını da kontrol etmiş ve yolun sağ tarafından sol tarafına geçmek üzere yola çıkmış yolunu yarısını geçmesine rağmen davalının dar açıyla sola hızla dönmesi ve hızını kesmeden devam etmesi sonucu kendini can havliyle karşı kaldırıma geçmeye çalıştığını, kaldırıma varmasına neredeyse 1 metre kala davalının kullandığı aracın müvekkiline çarptığını, kazanın bu şekilde meydana geldiğini, söz konusu kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, davalı sigorta şirketinin ise kazaya konu aracın sigortacısı olduğunu, her iki davalının meydana gelen kaza nedeniyle oluşan zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, müvekkilinin kaza nedeniyle vücudunun çeşitli bölgelerinden yaralandığını ve tedaviler gördüğünü, haksız ve kusurlu olduğu kaza sonucunda müvekkilinin uzun süre araba kullanamadığını, dişlerini kaybetmesi ve yaşadığı travma ile psikolojik olarak çöküntü ve stres bozukluğu yaşadığını, davalıların müvekkilinin maddi ve manevi zararlarını karşılamakla yükümlü olduklarını, anılan nedenlerle fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla HMK m.107 gereğince alacağın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere; ilk aşamada 1.000 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden ve olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte diğer davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsiline ve müvekkile ödenmesine, Müvekkili için 30.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalı ...'dan tahsiline ve müvekkile ödenmesine, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 27/11/2024 tarihinde uyaptan sunduğu dava değeri arttırım dilekçesi ile maddi tazminata ilişkin dava değerini 12.284,11 TL arttırarak 13.284,11 TL olarak ıslah etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiş, duruşmalarda davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, sigorta poliçesi, hasar dosyası, tedavi evrakları, ....