Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı-Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ... (...), ..., ... ve ... ile yeni albüm sözleşmesi yapabilmek için ayrı ayrı görüşmüş ve girişimlerde bulunduğu, bu görüşmeler sırasında sözleşme hükümlerine aykırı olduğu halde Müvekkillerinin aleyhinde beyanlarda bulunmuş, şirket sırlarını ifşa etmiş olduğu, müvekkillerinin ticari itibarını ve piyasada uyandırdığı yüksek kalitede hizmet anlayışıyla çalışma ilkesini yalan beyanlarla sarsmaya çalıştığı, görüşme yaptığı diğer müzik yapım şirketlerine müvekkillerini kötüleyerek müvekkillerine sözleşmesini fesh edeceğini kendileri ile sözleşme yapabileceğini belirttiği, bu nedenle aynı sözleşmenin 10. maddesine göre 250.000,00 $ (İKİYÜZELLİBİN ABD DOLARI) karşılığı olan 306.500,00 YTL cezai şartı da müvekkiline ödemek zorunda...
T.C. İSTANBUL 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/199 Esas KARAR NO : 2024/281
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/03/2008 KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı-Karşı Davalı vekili dava dilekçesinde özetle; ... (...), ..., ... ve ... ile yeni albüm sözleşmesi yapabilmek için ayrı ayrı görüşmüş ve girişimlerde bulunduğu, bu görüşmeler sırasında sözleşme hükümlerine aykırı olduğu halde Müvekkillerinin aleyhinde beyanlarda bulunmuş, şirket sırlarını ifşa etmiş olduğu, müvekkillerinin ticari itibarını ve piyasada uyandırdığı yüksek kalitede hizmet anlayışıyla çalışma ilkesini yalan beyanlarla sarsmaya çalıştığı, görüşme yaptığı diğer müzik yapım şirketlerine müvekkillerini kötüleyerek müvekkillerine sözleşmesini fesh edeceğini kendileri ile sözleşme yapabileceğini belirttiği, bu nedenle aynı sözleşmenin 10. maddesine göre 250.000,00 $ (İKİYÜZELLİBİN ABD DOLARI) karşılığı olan 306.500,00 YTL cezai şartı da müvekkiline ödemek zorunda olduğu, kendisi ile yapılmış sözleşmeye göre müvekkiline kendisine, biri opsiyonlu olmak üzere 3 albüm çalışması daha yapması gerekmektiği, ikinci albüm için hazırlıklar tamamlanmış söz yazarları ve bestekarlarla anlaşılarak para karşılığı söz ve beste temini sağlanmış albüm çalışması son aşamasına geldiği, yapılan bunca hazırlığa ve masrafa karşılık müvekkiline hak etmediği halde bu şekilde güven sarsıcı bir davranışla karşi karşıya kaldığı, kendisi için müvekkiline maddi olarak oldukça yüksek yatırımlar yapmış ve piyasada tanınmasını sağlamış meşhur biri haline getirdiği, ancak gelişen son olaylar neticesinde piyasaya sürülmüş ve sürülmesi planlanan albümler ve bunlara bağlı olarak yapılacak konser ve benzeri organizasyonlar açısından müvekkiline derin bir güvensizlik yarattğı, bu konudaki müvekkilinin uğraması muhtemel maddi, manevi zararları talep haklarını saklı tuttukları, yukarıda açıklaması ya olan her iki sözleşmeden kaynaklanan cezai şartların toplamı olan 500.000,00 $ karşılığı olan 613.000,00 YTL'nin ve müvekkilinin bilgisi haricinde organize edilmiş 45 konser karşılığında elde edilen 270.000,00 Euro'nun %30 olan 81.000,00 Euro karşılığı 150.789,60 YTL'nin sanatçı ... tarafından müvekkiline ödenmesi gerekmektiği, sanatçı ... ile yapılan şifahi görüşmelerden bir sonuç alınamadığından sözleşme şartlarının borçlar kanunu hükümlerine göre yerine getirilmesi için mahkememize müracaat zorunluluğunun doğduğu, her iki sözleşmede yer alan yetki maddesine göre söz konusu sözleşmelerden doğan uyuşmazlıklarda, İstanbul Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğunu taraflar gayri kabili rücu olarak kabul, beyan ve taahhüt ettikleri, bu nedenle mahkememize müracaat edildiği, sözleşmelerden doğan ifalarını yerine getirmeyen sözleşmelere aykırı davranan ve bu sebeple erden doğan cezai şartı ödemeyen sanatçı ...'un toplam 763.789,60 YTL'yi müvekkiline ödemesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı-Karşı Dava...