DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, manevi tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "..." markası dışında Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde korunan 1000'den fazla tescilli markası bulunduğunu. (EK-1: Müvekkili şirkete ait markaların marka tescil belgeleri) zikredilmiş olan tüm markalar gerek Türkiye'de ve gerekse tüm dünyada tanınmış olup cep telefonu, akıllı saatler, bilgisayarlar vb. Pek çok sınıfta tescilli olup oldukları sınıflarda kullanılmakta olduğunu, müvekkiline ait ... markasını meşru bağlantısı, sözleşmesi ve hukuka uygun amacı olmaksızın,...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/219 Esas KARAR NO : 2024/242
DAVA : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 05/12/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, manevi tazminat talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin "..." markası dışında Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde korunan 1000'den fazla tescilli markası bulunduğunu. (EK-1: Müvekkili şirkete ait markaların marka tescil belgeleri) zikredilmiş olan tüm markalar gerek Türkiye'de ve gerekse tüm dünyada tanınmış olup cep telefonu, akıllı saatler, bilgisayarlar vb. Pek çok sınıfta tescilli olup oldukları sınıflarda kullanılmakta olduğunu, müvekkiline ait ... markasını meşru bağlantısı, sözleşmesi ve hukuka uygun amacı olmaksızın, tamamen izinsiz ve tecavüz teşkil eder şekilde kullanmakta olduğunu, davalı .... malzeme tarafından "..." adreslerinde, ... ibareli taklit ürünlerin satışını gerçekleştirildiğini, davalılar bu eylemleriyle taklit ürün satışına sürekli olarak devam ettikleri gibi bu suretle tüketiciyi de yanıltmak ve kandırmaktan çekinmediklerini, Davalı tarafından yapılan, müvekkilinin marka hakkına yönelik tecavüzün ve haksız rekabetin her bir davalı yönünden tespiti, ref'i ve devam edenler yönünden men'ine, tecavüz sebebiyle oluşan maddi zararlara ilişkin dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla, 5.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, linklere erişimin engellenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin senelerdir aynı adreste aynı iş kolunda çalışıyor olduğunu, çevresindeki esnaflar ve müşterileri tarafından son derece güvenilir olduğunu, kasıtlı olarak taklit ürün bulundurması ve satışa sunması mümkün olmadığını, mükkilinin iş yerinde genelde 2. El veya ihraç fazlası ürünlerin satışını gerçekleştirmekte, müşteri potansiyelini de bu ürünleri satın alacak orta gelirli insanlar oluşturduğunu, davaya konu edilen ürünler İstanbul'da toptancılardan faturasız olarak ihraç fazlası olarak müvekkili tarafından satın alınmış olduğunu, müvekkilinin söz konusu ürünlerin taklit ürün olduğunu veya orijinal olmadığını bilmesi mümkün olmadığı gibi, taklit ürün olduklarını bilebilecek durumda olsa asla ukdesinde bulundurmayacağı da şüphesiz olduğunu, davacı, davaya konu olayda ne gibi bir elem, üzüntü içerisinde olabilir ki? Davacının orijinal marka ürününün satışına engel bir durum, orijinal marka ürünlerini kötüler bir durum, orijinal marka ürünlerinin pazarlanmasında olumsuz bir durum asla söz konusu olmadığından dolayı manevi tazminat talebinin kabulü mümkün olmadığını, müvekkiline yönelik iddialar asılsız olup, davacının tüm taleplerinin reddi ile davanın reddi ile yargıla...