DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın karşı taraf ...'un bir dönem işçisi olan dava dışı ...'e asıl işveren sıfatıyla kıdem tazminatı-TİS farkı ödediğini, Dava dışı işçi ...'in davalı şirkette çalıştığı dönemle alakalı olarak davalı tarafa düşen ödemeyle alakalı olarak ihtar gönderildiğini ancak davalı tarafın yapılan ihtara rağmen cevap vermeyerek herhangi bir ödemede bulunmadığını, Davalı ile davacı şirket arasında 2021/663974 İhale Kayıt Nolu 28/12/2021 tarihli T ... nolu Fabrikalar Yardımcı İş ve İşlemler Hizmet Alımı Konulu sözleşme akdedilmiş...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/324 Esas - 2024/736 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/324 Esas KARAR NO : 2024/736
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/06/2024 KARAR TARİHİ : 17/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ...'ın karşı taraf ...'un bir dönem işçisi olan dava dışı ...'e asıl işveren sıfatıyla kıdem tazminatı-TİS farkı ödediğini, Dava dışı işçi ...'in davalı şirkette çalıştığı dönemle alakalı olarak davalı tarafa düşen ödemeyle alakalı olarak ihtar gönderildiğini ancak davalı tarafın yapılan ihtara rağmen cevap vermeyerek herhangi bir ödemede bulunmadığını, Davalı ile davacı şirket arasında 2021/663974 İhale Kayıt Nolu 28/12/2021 tarihli T ... nolu Fabrikalar Yardımcı İş ve İşlemler Hizmet Alımı Konulu sözleşme akdedilmiş olduğunu, dava dışı işçi ...'in bu sözleşmeye istinaden davalı nezdinde çalıştığını, taraflar arasında sözleşmenin var olduğunu, dava dışı işçiye davacı şirketçe kanun gereği ödenen kıdem tazminatının davalıdan rücuan tahsili talebinin zorunlu olduğunu, iç ilişkide ücret alacağı dışındaki diğer tüm işçi alacaklarının ödenmesindeki sorumluluğun davalı şirkete ait olduğunu, davacı şirket tarafından Sakarya 3. İcra Müdürlüğü 2024/3721 Esas sayılı dosyasından başlatılan ilamsız icra takibine davalı şirket tarafından itiraz edildiğini, arabuluculuk görüşmesinin anlaşmazlıkla sonuçlandığını, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takibinin geçersiz olduğunu, itirazın iptali davası açılabilmesi için geçerli bir icra takibinin bulunması gerektiğini, taraflar arasında yapılmış herhangi bir sözleşmeye atıfta bulunulmadan sadece rücu alacağı olduğunun belirtildiğini, icra takibinin Zonguldak İcra Dairelerinde başlatılmasın gerektiğini, görev ve yetki itirazında bulunduklarını, dava dilekçesinde bahsi geçen hususların soyut ve genel ibarelerden ibaret olduğunu, hukuki mesnetten yoksun olarak açılan ve ispatlanamayan davanın öncelikle usulden, aksi kanaatte ise esastan reddine, kötü niyetli olarak icra takibi başlatıldığından alacak kısmının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava Sakarya 3. İcra Müdürlüğünün 2024/3721 Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasın...