DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili Av. ...tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı ... karşı taraf ...nin bir dönem işçileri olan dava dışı...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/479 Esas - 2024/726 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/479 Esas KARAR NO : 2024/726
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu md. 297/1(c)'ye uygun şekilde, tarafların iddia ve savunmalarının özetini, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususları, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan delilleri, konuyla ilgili mevzuat hükümleri ve yargısal içtihatlar, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepleri içerir şekilde hüküm verilerek, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: I-) Tarafların İddia ve Savunmalarının Özeti: Davacı vekili Av. ...tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde özetle; Davacı ... karşı taraf ...nin bir dönem işçileri olan dava dışı ..., ..., ..., ... ve ...'e asıl işveren sıfatıyla kıdem tazminatı ödediğini, dava dışı işçilerin davalı şirkette çalıştığı dönemle alakalı olarak davalı tarafa düşen ödemeyle alakalı olarak ihtar gönderilmiş ancak davalı taraf yapılan ihtara cevap vermemiş ve herhangi bir ödemede bulunmadığını, davalı ... ile davacı şirket arasında 2017/507040 İhale Kayıt Nolu 29/01/2018 tarihli T 32772 nolu Raylı Araç Onarımında Destek ve Hazırlama Yardımcı İş ve İşlemleri Konulu sözleşme akdedilmiş olup dava dışı işçiler bu sözleşmeye istinaden davalı nezdinde çalıştığını, davanın kabulünü, dava dışı işçilere ödenen kıdem tazminatlarının davalıya ait kısmı olan 670.532,84 TL kısmının dava dışı işçilere kıdem tazminatının ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini , her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasını karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Av. ... tarafından UYAP üzerinden mahkememize ibraz edilen cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın herhangi bir yargılama olmaksızın kendi takdiri ile, dava dışı işçiye kıdem tazminatı ödemesi yapıldığını iddia etmiş olup bu ödemeyi rücuen tahsil edebilmek gayesi ile taraflarına ilamsız icra takibi başlattığını, Tarafımıza tebliğ edilen ödeme emrine yapmış olduğumuz itirazlar neticesinde icra takibi haklı olarak icra dairesi tarafından durdurulduğunu, davacı taraf ise haksız ve hukuka aykırı olarak işbu haksız icra takibinin devamını sağlamak amacıyla huzurdaki itirazın iptali davasına tarafına ikame etttiğini,. davacı tarafından bu husus dikkate alınmadan sorumluluk oranlarının herhangi bir mahkeme kararı olmadan belirlenmesi adeta hakim yerine geçerek karar verdiğini göstermekte olduğunu, Bu durum asla kabul ...