Taraflar arasındaki davada Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Davacı vekilinin, davasını Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açtığı ancak Beykoz Adliyesinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığı, işbu davalara bakmakla görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğu ..."gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...davanın Ticaret Kanununda belirtilen işlerden olmadığından mutlak ticari dava olmadığı, gelen cevabi yazılardan davalının tacir olmadığı, her iki tarafı tacir olmadığından davanın nispi ticari dava niteliğinde de bulunmadığı, davanın Ticaret Mahkemesinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1185 KARAR NO: 2024/3193 KARAR TARİHİ: 18/12/2024 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/02/2024 NUMARASI: 2024/128 2024/153 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasındaki davada Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesi ile İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, "...Davacı vekilinin, davasını Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla açtığı ancak Beykoz Adliyesinde Asliye Ticaret Mahkemesi bulunmadığı, işbu davalara bakmakla görevli İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğu ..."gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...davanın Ticaret Kanununda belirtilen işlerden olmadığından mutlak ticari dava olmadığı, gelen cevabi yazılardan davalının tacir olmadığı, her iki tarafı tacir olmadığından davanın nispi ticari dava niteliğinde de bulunmadığı, davanın Ticaret Mahkemesinin bakacağı davalardan olmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. hükmüne yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Aynı Kanun'un TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. Dava, konserde sahne alacak davalı ses sanatçısına ödenen ücretin, konserin iptal edilmesi nedeniyle, karşılıksız kaldığı iddiasına dayalı olarak iadesi amacıyla başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davalının, uyap üzerinden yapılan sorgulamada meslek bilgisinin ''bağımsız müzisyen, ses sanatçısı, konuşmacı, sunucu'' olduğu görülmüştür. Davalı taraf tacir olmayıp, dava mutlak veyahut nisbi ticari dava niteliğinde değildir. Davaya bakmak görevi HMK'nın 2. maddesi uyarınca asliye hukuk mahkemesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri gereğince Beykoz 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 18/12/2024 gününde oy birliğiyle karar verildi.