DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takiplerinde yetkili icra dairesinin Konya İcra Daireleri olduğunu, davaya konu icra takipleri süresinde ibraz edilmeyen çeklerden kaynaklı olarak genel haciz yoluyla başlatılan icra takipleri olduğunu, söz konusu icra takiplerinde dava dışı ... isimli kişinin de ilgili çekte müvekkilinden önce cirosu olması sebebiyle borçlu olduğunu, müvekkilinin ilgili belgeyi ...'dan aldığı için, ...'dan tahsil hakkı bulunduğunu, ... tarafından icra takibine itiraz edilmediğini, dosyanın ilgili borçlu...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takiplerinde yetkili icra dairesinin Konya İcra Daireleri olduğunu, davaya konu icra takipleri süresinde ibraz edilmeyen çeklerden kaynaklı olarak genel haciz yoluyla başlatılan icra takipleri olduğunu, söz konusu icra takiplerinde dava dışı ... isimli kişinin de ilgili çekte müvekkilinden önce cirosu olması sebebiyle borçlu olduğunu, müvekkilinin ilgili belgeyi ...'dan aldığı için, ...'dan tahsil hakkı bulunduğunu, ... tarafından icra takibine itiraz edilmediğini, dosyanın ilgili borçlu yönünden kesinleştiğini, fakat davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğinden davalı açısından işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, işbu davanın süresinde ibraz edilemeyen çekten kaynaklı TTK.732'ye dayanılarak açılmış bir olduğunu, ilgili kanun hükmü ve yerleşmiş Yargıtay kararları gereği işbu davada çekin keşidecisi davalının sorumluluğu bulunduğunu, davalının açıkça kötüniyetli olduğunu, bu nedenlerle Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ve Konya . İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasındaki itirazların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00'er TL üzerinden iptali ile takibin devamına, takiplere konu alacakların %20'sinden az olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, Harçlar Kanunu 29/3e göre icra takibindeki peşin harcın iş bu davadaki harçtan mahsubuna, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından; Konya .İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ve Konya ... E. sayılı dosyaları ile borçlular; 1-... Dış Tic. Ltd. 2-... 3-... Tic A.Ş. hakkında icra takibi başlatıldığını, itiraz sonucu davacı tarafından işbu davanın açıldığını, müvekkili tarafından belirtilen icra takiplerine konu çeklere istinaden ... Dış Tic. Ltd. Şti.'ye aşağıda dökümü yapılan ödemeler yapıldığını, toplam da 1.005.500,00 TL ödeme yapıldığını, müvekkili tarafından astın almış ürünlere ilişkin belirtilen cirantaya (... Amb. ..Şti.'ye) söz konusu çeklerin bedelleri ödendiğini, bu nedenlerle davanın esastan reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından 09/09/2024 tarihinde ı...