Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Erzincan ilinde Kredi Yurtlar Kurumu ile yapmış olduğu sözleşme gereği 1800 kişilik öğrenci yurdu inşa ettiini, 26/05/2017 tarihli fatura ile davalı şirketten anılan yurtlarda kullanılmak üzere 2 adet ... tipi yoğuşmalı sıcak su kazanı, ... modelli brülör için 124.326,00 -TL ödeyerek satın aldığını, kazanlarının montajının davalı servis elamanları ile yapıldığını ancak kazanların teknik şartnameye uygun olmadığını bu nedenle ayıplı kazanların aynı model ve marka ... malzemeden üretilmiş kazan ile değiştirilmesi, bu talebin kabul görmemesi halinde krom mal ile ayıplı mal arasındaki fiyat...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1386 KARAR NO:2024/1859 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:28/05/2024 NUMARASI:2023/259 Esas - 2024/540 Karar DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:19/12/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Erzincan ilinde Kredi Yurtlar Kurumu ile yapmış olduğu sözleşme gereği 1800 kişilik öğrenci yurdu inşa ettiini, 26/05/2017 tarihli fatura ile davalı şirketten anılan yurtlarda kullanılmak üzere 2 adet ... tipi yoğuşmalı sıcak su kazanı, ... modelli brülör için 124.326,00 -TL ödeyerek satın aldığını, kazanlarının montajının davalı servis elamanları ile yapıldığını ancak kazanların teknik şartnameye uygun olmadığını bu nedenle ayıplı kazanların aynı model ve marka ... malzemeden üretilmiş kazan ile değiştirilmesi, bu talebin kabul görmemesi halinde krom mal ile ayıplı mal arasındaki fiyat farkının ödenmesi ve kazanlarda oluşan arızanın ücretsiz olarak giderilmesi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik kazanlar için 5.000,00 TL ve maddi zarar için 33.114,34-TL zararın giderilmesi talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI:İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince eldeki dava hakkında yapılan yargılama sonunda, "davacı ile davalı arasında 2 adet yoğuşmalı sıcak su kazanı satılması konusunda ticari ilişki kurulduğu; söz konusu su kazanlarının davacıya teslim edildiği ve davacı tarafından söz konusu kazanların Erzincan ilinde yapılan yurtta kullanıldığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Davacı tarafından söz konusu kazanların krom yerine 304 çelikten üretilmiş kazanların satıldığı; söz konusu kazanların ayıplı çıktığı iddia edilerek huzurda görülen dava açılmıştır. Türk Borçlar Kanunu'nun 227. maddesinde alıcıya tanınan hakların yenilik doğurucu yani tüketilen haklardan olduğu; alıcının bunlardan ancak birini kullanabileceği anlaşıldığından (Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin E. 2016/25258, K. 2019/10215 ve T. 17.10.2019 sayılı kararıı) davacı vekiline Türk Borçlar Kanunu'nun 227. maddesinde düzenlenen seçimlik haklardan hangisini talep ettiği konusunda beyanda bulunmak üzere süre verilmiş olup davacı vekili tarafından mahkememize sunulan 03/10/2023 tarihli dilekçe ile ayıbın giderilmesi için ödenen tutar ile çelik ve krom kazan arasındaki fiyat farkının tazmini talep edilmiştir. Mahkememizce dava konusu kazanların ayıplı olup olmadığının tespiti için kazanlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde düzenlenen 03/11/2023 tarihli rapor...