Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/6 · K. 2024/323
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/6 K. 2024/323

E. 2024/6K. 2024/32319 Aralık 2024
haksız rekabettazminatmanevi tazminatdelil tespitimaddi tazminattazminat davasımülkiyet hakkımaddi ve manevi tazminatzarar tazminihaksız fiilihtiyati tedbiristinaf yolulimited şirketön incelemeticari faaliyetbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ------ yılında faaliyete başlamış olan müvekkilimiz şirket, binaların iç ve dış cephelerini süsleyen boya ve sıvaların kolay ve tasarruflu kullanımı için ----------kullanarak el aletleri üretimi yaptığını, müvekkilinin ----numarası ile tanınmış markası başta olmak üzere,-----------ibareli marka tescillerinin sahibi olduğunu, davalıların bu markanın çok benzer türevlerini markaların tescilli olduğu mal ve hizmet sınıflarında ve bilhassa ------ amaçlı üretilen ------ markasal olarak kullandığını, müvekkilinin tanınmış markasını zemin renginden, kullanılan -------ibaresinin kullanılış biçimine kadar her türlü özgün niteliğini birebir taklit ettiğini, müvekkilinin markasındaki ----ibaresi --------- kendine ----- yazıldığını,...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/6 Esas KARAR NO: 2024/323 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 10/01/2024 KARAR TARİHİ: 19/12/2024

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin ------ yılında faaliyete başlamış olan müvekkilimiz şirket, binaların iç ve dış cephelerini süsleyen boya ve sıvaların kolay ve tasarruflu kullanımı için ----------kullanarak el aletleri üretimi yaptığını, müvekkilinin ----numarası ile tanınmış markası başta olmak üzere,-----------ibareli marka tescillerinin sahibi olduğunu, davalıların bu markanın çok benzer türevlerini markaların tescilli olduğu mal ve hizmet sınıflarında ve bilhassa ------ amaçlı üretilen ------ markasal olarak kullandığını, müvekkilinin tanınmış markasını zemin renginden, kullanılan -------ibaresinin kullanılış biçimine kadar her türlü özgün niteliğini birebir taklit ettiğini, müvekkilinin markasındaki ----ibaresi --------- kendine ----- yazıldığını, bu yazım şeklinde marka ibaresindeki ----- harflerin tamamı ise büyük olarak kullanıldığını, Davalıların fiilen kullanmakta olduğu markada ise ------ tanınmış markasında olduğu gibi-------- yine müvekkilimizin markasında kullanılan----- ve yine müvekkilimizin markasında olduğu gibi markadaki------ küçük; diğer harflerin tamamı ise büyük olacak şekilde kullanıldığını, davalıların yalnızca müvekkilimizin ------- taklit etmekle kalmayıp, müvekkiline ait ürün kodlarını ve ürün ambalaj tasarımlarını da birebir taklit ederek ihlal konusu markayı aynı tür ürünler üzerinde ticarileştirdiğini, Davalıların eylemlerinin davacının tescilli markasından doğan haklara tecavüz teşkil ettiğini, davalıların ----- kayıtlarından anlaşılabileceği üzere davalılar da tıpkı müvekkili gibi ürünlerini ağırlıklı olarak yurt dışında ticarileştirdiğini, Marka görseli, ürün kodu ve ambalaj tasarımı açısından tıpatıp aynı olan ürünlerin yabancı tüketiciler tarafından karıştırıl(ma)ması veya taraflara ait markalı ürünler arasında iktisadi bağlantı olduğunun düşünül(me)mesi neredeyse imkânsız olduğunu, Dava konusu markasal kullanımların tespit edilmesi amacıyla-------D.İş sayılı dosyası üzerinden tarafımızca delil tespit işlemi icra edilmiş, --------- tarihinde mahkemece görevlendirilen bilirkişi vasıtasıyla davalılara ait iş yerinde inceleme yapılmış, işyerinde fotoğraf çekilmek ve dosyaya ambalaj numunesi alınmak suretiyle ihlal teşkil eden kullanımlar tespit edilmiş, davalıların markasal kullanımlarını gösteren sosyal medya kayıtları da tarafımızca elektronik zaman damgası ile mühürlenerek video kaydına alınmış olup, bu kayıtların dosyaya ibraz edileceğini, Davalının aynı zamanda müvekkilinin kullanmakta olduğu ürün kodlarını ve ambalaj tasarımlarını da birebir taklit ederek bu tasarım ve kodları müvekkilimizin imal ettiği türdeki ürünler üzerinde kullandığını, davalıların sosyal medya kayıtları, gerekse----...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 7

II. Resmî belgelerle ispat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 149

(1) Sınai mülkiyet hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mahkemeden

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 151

(1) Hak sahibinin uğradığı zarar, fiili kaybı ve yoksun kalınan kazancı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/24 · K. 2024/322

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/264 · K. 2024/318

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/266 · K. 2024/319

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/261 · K. 2024/321

19 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/9 · K. 2024/324

19 Aralık 2024