Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı kooperatifin dava konusu genel kurul toplantısında Yönetim Kurulu faaliyet raporunun, bilanço ve gelir-gider tablolarının müvekkiline söz hakkı verilmeksizin oylanarak kabul edildiğini, müteakip gündemin 4. maddesinde de Yönetim ve Denetim Kurulu'nun ibrasına karar verildiğini, yine emsal artışı yapılarak imar plan tadilatlarının yapılması için ....Bakanlığında ve .... yapılan çalışmalar hakkında Yönetim Kurulu Başkanı ... tarafından Genel Kurul'un...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02.10.2024 tarihli ara karar ESAS-KARAR NUMARASI : 2024/464 E. DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -E/Tebligat DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... -E/Tebligat Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde/duruşmalı yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, davalı kooperatifin dava konusu genel kurul toplantısında Yönetim Kurulu faaliyet raporunun, bilanço ve gelir-gider tablolarının müvekkiline söz hakkı verilmeksizin oylanarak kabul edildiğini, müteakip gündemin 4. maddesinde de Yönetim ve Denetim Kurulu'nun ibrasına karar verildiğini, yine emsal artışı yapılarak imar plan tadilatlarının yapılması için ....Bakanlığında ve .... yapılan çalışmalar hakkında Yönetim Kurulu Başkanı ... tarafından Genel Kurul'un bilgilendirildiği genel kurul tutanağına yazılmış olsa da aydınlatıcı bir açıklama yapılmadığını ileri sürerek, 09.06.2024 tarihinde yapılan 2023 hesap yılına ilişkin Olağan Genel Toplantısının 3, 4 ve 5 no'lu gündem maddelerinin iptali ile gündemin 5. maddesinde alınan kararın yürütülmesinin geri bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : İlk derece mahkemesince "...her ne kadar dava konusu genel kurul kararı yönünden ihtiyati tedbir talep edilmiş ise de; dosya kapsamı itibariyle HMK 390. Maddesi gereğince davacı yanın ihtiyati tedbir talebinin kabulünü gerektirir mahiyette yaklaşık ispat koşuluna uygun belge ve delil sunulmadığı, dava dilekçesinde tedbir istemine dayanak olarak ileri sürülen maddi ve hukuki olgularının tespitinin yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla; yasal koşulları oluşmayan istemin reddine..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle: HMK 389 vd. maddeleri uyarınca ihtiyati tedbir talebinde bulunan tarafın yaklaşık ispat yükümlülüğünün bulunduğunu, sunulan deliller ve açıklamaların bu yükümlülüğü karşıladığını, mahkemenin aksi yöndeki değerlendirmesinin yerinde olmadığını, davalı kooperatif temsilcileri dinlenilmeksizin doğrudan ihtiyati tedbir talebinin reddedilmesinin hukuken yerinde olmadığını beyan ederek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE : İhtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara karar istinafa konu edilmişt...