Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında ... ilinde konaklama ve yemek hizmetlerine yönelik 02.05.2018 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, sözleşme şartları çerçevesinde müvekkilinin sözleşmeden doğan sorumluklarını yerine getirdiğini ve herhangi bir gecikmeye sebebiyet vermemek ve yine sözleşme içerisinde belirtilen yaptırımlarla karşılaşmamak adına gerekli gıda malzemelerini bahse konu sözleşme şartları aksamayacak şekilde zamanında tedarik ettiğini ve harcamaları faturalandırdığını, davalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (İ S T İ N A F B A Ş V U R U S U N U N E S A S T A N R E D D İ) .
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 20.11.2019 ESAS-KARAR NUMARASI : ...
Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, taraflar arasında ... ilinde konaklama ve yemek hizmetlerine yönelik 02.05.2018 tarihinde bir sözleşme imzalandığını, sözleşme şartları çerçevesinde müvekkilinin sözleşmeden doğan sorumluklarını yerine getirdiğini ve herhangi bir gecikmeye sebebiyet vermemek ve yine sözleşme içerisinde belirtilen yaptırımlarla karşılaşmamak adına gerekli gıda malzemelerini bahse konu sözleşme şartları aksamayacak şekilde zamanında tedarik ettiğini ve harcamaları faturalandırdığını, davalı tarafın konaklama ile ilgili taleplerini yerine getirmek için sözleşmede belirtilen sayıda odasını her daim hazır tutmaya özen gösterdiğini ve sözleşme süresi içerisinde her ne kadar yoğun talep olsa da diğer gelen rezervasyon taleplerini de kabul etmediğini, söz konusu 3 aylık zamanda işletmesini sözleşme gereği hizmete hazır halde tuttuğunu, davalı ... ile yapılan sözleşme gereği müvekkili tarafından 30.06.2018 tarihinde KDV dahil 107.460 TLlik ve 31.05.2018 tarihli KDV dahil toplam 13.631.00-TL fatura kesildiğini ve bu iki faturada belirtilen ücretin ... tarafından ödendiğini, fakat 03.08.2018 tarihli KDV dahil 461.876.00-TLlik kesilen faturaya ait herhangi bir ödeme yapılmadığını, bahse konu fatura her ne kadar 06.08.2018 tarihinde ... gönderilmiş olsa da ... 07.08.2018 tarihinde herhangi bir borçları olmadığını belirterek sözkonusu faturayı iade ettiklerine yönelik cevap verdiğini beyan ederek, şimdilik 10.000,00-TLnin 07.08.2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı yanın işletmesini 3 ay süre boyunca müvekkilinin kullanımı için hazır tuttuğuna ilişkin iddialarının gerçeği yansıtmadığını, zira 01/05/2018 ve 05/06/2018 tarihlerinde konaklamak üzere otele gelen ekiplerinin odalarının başka kişilere tahsis edildiğini, davacı işletmede konaklayamadıkları için daha düşük kalitede otellerde konaklamak durumunda kaldıklarını, davacı yanın işletmesini hazır tuttuğu iddiasının asılsız olması bir yana, kendilerinin bizatihi sözleşme hükümlerine aykırı davrandığını, davacı yanın da kabulünde olduğu üzere müvekkilinin hizmetten yararla...