Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/2317 · K. 2024/2209
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2317 K. 2024/2209

E. 2024/2317K. 2024/220920 Aralık 2024
hacizihtiyati hacizadi ortaklıkicra takibiispat yüküön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/10/2024 tarih ve ... D.İş, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : İhtiyati haciz talep edenler vekili dilekçesinde: Adi ortaklığın dava açma hakkı bulunmadığından ve davacı taraf olarak adi ortaklıkların tamamının gösterilebilecek olmasından dolayı huzurdaki davayı davacı sıfatıyla ... ve ... adına beraber açma zaruretinin hasıl olduğunu, karşı taraf firma 195.002,50.TL tutarında adi ortaklığından zirai ürünler satın aldığını, malın karşı taraf firmaya teslimi karşılığında, firma da toplamda 195.002,50.TL ödemeyi taahhüt ettiğini, karşı tarafça herhangi bir ödeme...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/2317 - 2024/2209 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/2317 KARAR NO : 2024/2209

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/10/2024 NUMARASI : ... D.İŞ ... KARAR İHTİYATİ HACİZ TALEP EDENLER : 1-... 2-... VEKİLİ : Av. KARŞI TARAF : ... TARIM DAY.TÜK.MALL.KUY.GIDA İNŞ.TUR.NAK.PET.SAN.TİC.LTD.ŞTİ DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 20/12/2024 YAZIM TARİHİ : 20/12/2024 ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/10/2024 tarih ve ... D.İş, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : İhtiyati haciz talep edenler vekili dilekçesinde: Adi ortaklığın dava açma hakkı bulunmadığından ve davacı taraf olarak adi ortaklıkların tamamının gösterilebilecek olmasından dolayı huzurdaki davayı davacı sıfatıyla ... ve ... adına beraber açma zaruretinin hasıl olduğunu, karşı taraf firma 195.002,50.TL tutarında adi ortaklığından zirai ürünler satın aldığını, malın karşı taraf firmaya teslimi karşılığında, firma da toplamda 195.002,50.TL ödemeyi taahhüt ettiğini, karşı tarafça herhangi bir ödeme yapılmadığını, karşı tarafın 14.02.2024 tarihli ... numaralı faturadan dolayı borcu olduğunu, karşı tarafça e-faturaya itiraz edilmediği gibi herhangi bir taahhüt de yerine getirilmediğini, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla; alacak için borçlunun borcunu karşılayabilecek derece de taşınır, taşınmaz malları, banka hesapları ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları, maaşları üzerine öncelikle teminatsız olarak, mahkeme aksi takdirde ise mahkemenin takdir edeceği teminatın yatırılması karşılığında ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 08/10/2024 tarih ve ... D.İş, ... Karar sayılı kararı ile; ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için ihtiyati haciz talep eden alacaklının rehinle temin edilmemiş muaccel alacağının varlığını kesin olmasa da mahkemede kanaat oluşturacak ölçüde yaklaşık olarak ispat etmesi gerektiğini, İhtiyati Haciz talep edenler tarafından sunulan bilgi ve belgeler dikkate alındığında talep edenin ihtiyati haciz konusu alacağını yaklaşık olarak ispat edilemediğini, talebe konu alacağın yargılamayı gerektirdiği anlaşılmakla İİK 257. maddesi gereği şartlar oluşmadığından talebin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İHTİYATİ HACİZ TALEP EDENLER VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati Haciz talepler eden vekili istinaf talebi ile; karşı taraf firma 195.002,50.TL tutarında adi ortaklığından zirai ürünler satın aldığını, malın karşı taraf firmaya tes...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2107 · K. 2024/2324

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2399 · K. 2024/2293

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/677 · K. 2024/2184

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2393 · K. 2024/2376

31 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2024/2289 · K. 2024/2223

23 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2021/2387 · K. 2024/2352

30 Aralık 2024