Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd. Şti. ile müvekkili arasında 24.07.2013 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve 24.07.2013 tarihli Bayilik Protokolü akdedildiğini, imzalanan sözleşmeler ile davalı şirketin müvekkilinin 24.07.2018 tarihine kadar bayisi olmasının sağlandığını ve davalıya bayilik hakkı tanındığını, taraflar arasındaki bayilik ilişkisi devam ederken ... 'nın ... sayı, 01.02.2018 tarihli ve "Mevzuata Aykırı Durum ile İlgili İhbar ve Rapor Gereği Yazılı Savunma Alınması" konulu yazısı 07.02.2018 tarihinde tebliğ alındığını, yazı kapsamında; müvekkilinin bayilerinden olan davalı ...'ın otomasyon sistemine yansımayan satışlara ilişkin kuruma bildirimde bulunulmadığının tespit edildiği, bu nedenle 24.01.2018 tarih ve 4034 sayılı Başkanlık...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/622 Esas KARAR NO : 2024/936 DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2023 KARAR TARİHİ : 23/12/2024
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Ltd. Şti. ile müvekkili arasında 24.07.2013 tarihli Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi ve 24.07.2013 tarihli Bayilik Protokolü akdedildiğini, imzalanan sözleşmeler ile davalı şirketin müvekkilinin 24.07.2018 tarihine kadar bayisi olmasının sağlandığını ve davalıya bayilik hakkı tanındığını, taraflar arasındaki bayilik ilişkisi devam ederken ... 'nın ... sayı, 01.02.2018 tarihli ve "Mevzuata Aykırı Durum ile İlgili İhbar ve Rapor Gereği Yazılı Savunma Alınması" konulu yazısı 07.02.2018 tarihinde tebliğ alındığını, yazı kapsamında; müvekkilinin bayilerinden olan davalı ...'ın otomasyon sistemine yansımayan satışlara ilişkin kuruma bildirimde bulunulmadığının tespit edildiği, bu nedenle 24.01.2018 tarih ve 4034 sayılı Başkanlık Olur'u ile soruşturma açılmasına karar verildiği, Başkanlık Oluru uyarınca 30.01.2018 tarih ve 30.01.2018-187 sayılı soruşturma raporunun tanzim edildiği hususları bildirilmekle, müvekkilinin savunmasını sunması için 30 günlük süre tanındığını, bu kapsamda, savunmanın ibrazına rağmen ... sayılı 03.05.2018 tarih, ... sayılı idari para cezası karar metnini 17.05.2018 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ ederek; Kurul'un müvekkili şirket hakkında 972.717,00 TL idari para cezası uygulanmasına karar verdiği ve 60 gün içinde ödemenin yapılması gerektiği hususlarının bildirildiğini, bunun üzerine, müvekkili şirket bayinin hukuka aykırı davranışları nedeniyle kendisine kesilen para cezasını taksitler halinde ödemek zorun kaldığını, konuyla ilgili ... İdare Mahkemesi'nin 2018/... E. 2019/... K. sayılı dosyası ile haksız idari para cezasının iptali talepli dava ikame etmişse de, işbu dava reddedilerek kesinleştiğini, müvekkili şirketin davalı bayinin hukuksuz eylemleri nedeniyle EPDK tarafından kendisine kesilen 972.717,00 TL meblağlı idari para cezasını ve 49.311,29 TL tecil faizini ödemek zorunda kaldığını ve ilgili meblağın davalıdan tahsil edilerek müvekkiline iadesini, izah olunan sebepler ile; davalının yasal mevzuata aykırı eylemleri nedeniyle müvekkili şirketin ödemek zorunda kaldığı idari para cezasının karşılığı olarak şimdilik 20.000-TL'lik kısmının, fazlaya ilişkin her türlü talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalıdan tahsiline, tüm alacak kalemlerine dava tarihinden itibaren taraflar arasındaki sözleşme şartları uyarınca hesap edilen avans faizine 20 puan eklenmek sureti ile tespit edilecek faiz oranında faiz işletilmesine, bu talepleri kabul edilmez ise dava tarihinden geçerli olmak üzere avans faizi oranında faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına,
karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin 07/11/2024 tarihli ıslah di...