DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın davalıya ait ...- ...- ... plakalı araçlarla davacının işlettiği otoyollardan ücret ödemeksizin geçiş yaptıklarını, davalının yasal süre içerisinde hesabına geçiş bedellerini yatırmadığını, hakkında başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini belerterek Sakarya 2. İcra Dairesinin 2024/6334 esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilemsini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, davalının yapılan geçişlerin...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/473 Esas - 2024/755 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024/473 Esas KARAR NO : 2024/755
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/07/2024 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı cevap dilekçesinde özetle: Davacı tarafın davalıya ait ...- ...- ... plakalı araçlarla davacının işlettiği otoyollardan ücret ödemeksizin geçiş yaptıklarını, davalının yasal süre içerisinde hesabına geçiş bedellerini yatırmadığını, hakkında başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini belerterek Sakarya 2. İcra Dairesinin 2024/6334 esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptalini takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına hükmedilemsini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediklerini, davalının yapılan geçişlerin davalı tarafından kredi kartı ile ödendiğini, davalının bir kusurunun bulunmadığını, ödemelerin düzenli olarak yapıldığını, bu sebeple davanın reddine ve %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; Dava otoyol geçiş ücretinden kaynaklı davalı aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki anlaşmazlık: Davalıya ait aracın davacıya ait kara yolunu bedelini ödemeksizin kullanıp kullanmadığı, davalı tarafından Sakarya 2. İcra Dairesinin 2024/6334 esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptalinin gerekip gerekmediği icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarındadır. Sakarya 2. İcra Dairesinin E. sayılı dosyası incelendiğinde davacının 53.300,00 TL asıl alacak üzerinden takibin başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine süresi içerisinde davalının itirazda bulunduğu ve takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açılmış olduğu tespit edilmiştir. Uyap Sistemi üzerinden ...- ...- ... plaka sayılı araçların malik bilgileri sorgulanmış ve incelenmiştir. Posta ve Telgraf Genel Müdürlüğü ve Karayolları Genel Müdürlüğünden ...- ...- ... plaka sayılı aracın 02/09/2024-20/02/2024 tarih ve önceki HGS ve OGS hesap hareketleri için müzekkere yazılmış, yazı cevapları dosya uhdesine eklenerek incelenmiştir. Davacı tarafından dava dilekçesi ekinde dosyaya sunulan ihlalli geçiş görüntülerinden ve ihlalli geçiş bildirimlerinden davalıya ait ...- ...- ... plaka sayılı araçların ihlalli geçiş yaptığı anlaşılmaktadır. UYAP sisteminden yapılan araç malik bilgisi sorgulamasında ...- ...- ... plaka sayılı araçların davalı şirkete ait olduğu anlaşılmıştır. OGS ve HGS kartlarından para çekilmemesi halinde davalı geçiş ü...