Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müflis şirkette ---- tarihleri arasında çalıştığı brüt 2.106,56 TL maaş aldığı, iş yerinde haftada 6 gün 08:00-18:30 arasında çalıştığı, bu duruma göre 1saatlik günlük ara dinlenmesi dışında haftada 9,5 saat x6 gün=57 saat çalıştığı, bu duruma göre de 45 saat olan haftalık yasal çalışma süresini 12 saat aşan fazla çalışmasının gerçekleştiği, 30.405,50 TL fazla mesai ücretinin iflas tarihinden itibaren hesaplanacak olan faiziyle birlikte iflas masasının kaydının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebine karşı zamanaşımı defi ileri sürüldüğünü, davacının müflis şirket iflas masasına 50.540,77 TL tutarında alacak kaydı talebinde bulunduğunu, bu talebin 13.362,57 TL bölümü kabul...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/978 Esas KARAR NO: 2024/966 DAVA: Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 31/12/2014 KARAR TARİHİ: 24/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının müflis şirkette ---- tarihleri arasında çalıştığı brüt 2.106,56 TL maaş aldığı, iş yerinde haftada 6 gün 08:00-18:30 arasında çalıştığı, bu duruma göre 1saatlik günlük ara dinlenmesi dışında haftada 9,5 saat x6 gün=57 saat çalıştığı, bu duruma göre de 45 saat olan haftalık yasal çalışma süresini 12 saat aşan fazla çalışmasının gerçekleştiği, 30.405,50 TL fazla mesai ücretinin iflas tarihinden itibaren hesaplanacak olan faiziyle birlikte iflas masasının kaydının kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının talebine karşı zamanaşımı defi ileri sürüldüğünü, davacının müflis şirket iflas masasına 50.540,77 TL tutarında alacak kaydı talebinde bulunduğunu, bu talebin 13.362,57 TL bölümü kabul edildiğini geri kalan 36.908,20 TLlik bölümünün ret edildiğini, davacının iddiası bakımından dava konusu iş yerinde fazla çalışma yapılıp yapılmadığının ve yapılıyor ise kaç saat yapıldığının tespitinin yargılamayı gerektirdiğini bu nedenle iflas idaresinin ret kararının hukuka uygun olduğunu ve zamanaşımı sebebiyle fazla çalışma ücreti alacakların dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık kısmının talep edilebileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava davacının işçilik alacağı nedeniyle müflis şirkete karşı açılan kayıt kabul davasıdır.Mahkememizce yapılan yargılamada tarafların tüm delilleri toplanmış ve konunun teknik uzmanlık gerektirir bir alan olması nedeniyle dosyanın bilirkişiye tevdii sağlanmıştır. Kayıt kabul davalarının içerik itibariyle alacak davalarının bir çeşidi olarak nitelendirilmesi mümkündür. Bu noktada İİK 235/1 maddesi uyarınca mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.Davacının iddia ettiği üzere işçilik alacaklarından fazla mesai alacaklarının kabul edilebilir olup olmadığı ve ne miktarda olduğunun tespiti gerekmektedir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olması nedeniyle işbu rapor hükme esas alınmıştır. Raporda da belirtildiği üzere ---- ünvanlı şirket ise müflis şirketin taşeronu olarak görev yapmakta olup davacının ------primleri bu şirket tarafından ödenmektedir. Davacı tarafça iflas idaresine yapılan başvuru neticesinde davacının 36.906,20 TL lik fazla mesai ücreti alacağı dayanak belge bulunmaması nedeniyle reddedilmiş bunun haricindeki tüm alacak kalemleri kabul edilmiştir. Davacı şahsın ------- tarihleri arasında davacı şirket bünyesinde çalıştığı iflas idaresinin kabulündedir zira fazla mesai talepleri dışındaki tüm alacak kalemleri kabul edilmiştir. Bu açıklamaya binaen davacının talep edebileceği fazla çalışma ücreti miktarının hesaplanmasına geçilmiş ve sonuç olarak davacının talep edebile...