TALEP:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ:17/12/2024 KARAR TARİHİ:25/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili adına keşide edilen ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 07.12.2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 54.944,00 TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolmuş olduğunu ve yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını beyanla çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep; Türk Ticaret Kanunu'nun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Talep eden vekili mahkememize UYAP üzerinden göndermiş olduğu 23/12/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Talep eden...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/775 Esas KARAR NO:2024/894
TALEP:Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) TALEP TARİHİ:17/12/2024 KARAR TARİHİ:25/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili adına keşide edilen ... Şubesine ait, ... seri numaralı, 07.12.2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 54.944,00 TL bedelli çekin müvekkilinin uhdesinde iken kaybolmuş olduğunu ve yapılan tüm aramalara rağmen bulunamadığını beyanla çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep; Türk Ticaret Kanunu'nun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine istinaden açılan, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Talep eden vekili mahkememize UYAP üzerinden göndermiş olduğu 23/12/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Talep eden vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nın 307. maddesi gereğince talebin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; 1-Talebin REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu madde 22 uyarınca ön inceleme tutanağı düzenlenmeden talepten feragat edildiğinden karar harcının 1/3'ü alınması gerektiğinden; 142,53 TL karar harcının peşin alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 285,07 TL harcın kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde yatırana iadesine, 3-Talebin mahiyeti gereği yapılan yargılama giderlerinin talep eden üzerinde bırakılmasına, 4-Talep eden tarafından yatırılan gider avansından geriye kalan kısmın karar kesinleştiğinde iadesine, Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere talep eden vekilinin yokluğunda karar verildi. 25/12/2024
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır