Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/668 · K. 2024/927
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/668 K. 2024/927

E. 2023/668K. 2024/92726 Aralık 2024
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıiptal davasıalacağın tahsilibilirkişi raporuihtiyati haciztakibin durdurulmasıhaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında faturaya dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davalı taraf iş bu davaya konu olan taşıma işleminden kaynaklı olarak fatura bedelini ödemediğinden dolayı hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından süresinde yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, öncelikle rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu bulunması sebebiyle davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davalının haksız itirazının iptali ile...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında faturaya dayalı ticari ilişki bulunduğunu, davalı taraf iş bu davaya konu olan taşıma işleminden kaynaklı olarak fatura bedelini ödemediğinden dolayı hakkında Konya . İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı tarafından süresinde yapılan itiraz üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, öncelikle rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu bulunması sebebiyle davalının taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olduğunu, delillerini sunması gerektiği halde dava dilekçesi içinde davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evrakların sunulmadığını, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişkinin olmadığını, faturalara ve verildiği iddia edilen hizmete açıkça itiraz ettiklerini, işleyecek ve işlemiş faize, faiz oranına da itiraz ettiklerini, %20 oranında icra inkar tazminatı şartlarının oluşmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce Selçuk Vergi Dairesi Müdürlüğü'ne, Konya Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. SMMM bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiye dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlunun itirazı üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden a...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/516 · K. 2024/933

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/948 · K. 2024/944

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/546 · K. 2024/935

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/228 · K. 2024/930

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/572 · K. 2024/934

26 Aralık 2024