Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/572 · K. 2024/934
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/572 K. 2024/934

E. 2022/572K. 2024/93426 Aralık 2024
tazminattrafik kazasımaddi zararhaksız fiilmaddi tazminattazminat davasızarar tazminiispat yüküistinaf yolumaluliyet raporusağlık kurulu raporubilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.01.2021 tarihinde davacı ... plakalı araçla seyir halinde iken karşı istikametten gelen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı belediye otobüsünün kontrolsüz şekilde davacının önüne kırması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, hayati fonksiyonlarının tehlikeye girdiğini, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde günlerce tedavi gördüğünü, vücudunda kalıcı hasarların meydana geldiğini, davacının vücudundaki uyuşmalar ve güç kaybı nedeniyle bedensel fonksiyonlarını eskisi gibi kullanamadığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak zararların kendisine ödenmediğini, asli kusurlu olan ......

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.01.2021 tarihinde davacı ... plakalı araçla seyir halinde iken karşı istikametten gelen ... sevk ve idaresindeki ... plakalı belediye otobüsünün kontrolsüz şekilde davacının önüne kırması sonucunda trafik kazası meydana geldiğini, bu kaza neticesinde davacının ağır şekilde yaralandığını, hayati fonksiyonlarının tehlikeye girdiğini, meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kaza neticesinde günlerce tedavi gördüğünü, vücudunda kalıcı hasarların meydana geldiğini, davacının vücudundaki uyuşmalar ve güç kaybı nedeniyle bedensel fonksiyonlarını eskisi gibi kullanamadığını, davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını, ancak zararların kendisine ödenmediğini, asli kusurlu olan ... plakalı ... sevk ve idaresindeki otobüsün sebebiyet verdiği yaralanmaları trafik kazası neticesinde BTM ile giderilemez şekilde yaralandığını, asli kusurlu taraf olan ... plakalı ... sevk idaresindeki otobüsün sebebiyet verdiği yaralanmalı trafik kazası neticesinde; geçici iş gücü kaybı 100 TL (Çalışamadığı günler için tazminat), devlet tarafından karşılanmayan ve öngörülemeyen sağlık giderleri 200 TL, bakıcı giderleri 100 TL, sürekli - kalıcı iş gücü kaybı 100 TL, HMK 107 gereğince artırmak kaydıyla şimdilik 400 TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının usulüne uygun bir başvurusunun bulunmadığını, bu sebeple öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte davalı şirketin sorumluluğu sigortalısının kusuru ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranı ile sınırlı olduğunu, kusur durumunun tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesinden rapor alınması gerektiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile maluliyet oranı tesipiti kaza tarihinde yürürlükte olan mevzuat hükümlerine göre yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik zararının teminat dışı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere davalı şirketin yalnızca dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceği ve dava konusu olaya uygulanması gereken faizin yasal faiz olacağını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır. Mahkememizce Konya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/516 · K. 2024/933

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/948 · K. 2024/944

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/546 · K. 2024/935

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/228 · K. 2024/930

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/58 · K. 2024/936

26 Aralık 2024