Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin ev aletleri satan bir şirket olduğunu, taraflar arasındaki kargo sözleşmesine göre davalı kargo şirketinin, müvekkilinin müşterilerine sattığı malların taşıma işini üstlendiğini; ekte sundukları listede görülen kargoların davalı tarafından ilgili alıcılarına değil başka kişilere teslim edildiğini, bu yanlış teslimatlar sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını; bu kapsamda davalıya noterden gönderilen 25/11/2015 tarihli ihtarla alacak talebinde bulunulduğunu fakat davalının 127.846-TL zararı ödemediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bu zararın şimdilik 28.000-TLsini talep ettiklerini; ihtarnameden sonra davalının kargo sözleşmesini haksız olarak tek taraflı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2021/2232 KARAR NO:2024/1917 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:26/01/2021 NUMARASI:2016/149 Esas - 2021/41 Karar DAVA:Tazminat (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:26/12/2024 Davanın kısmen kabulü-reddine ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili, müvekkilinin ev aletleri satan bir şirket olduğunu, taraflar arasındaki kargo sözleşmesine göre davalı kargo şirketinin, müvekkilinin müşterilerine sattığı malların taşıma işini üstlendiğini; ekte sundukları listede görülen kargoların davalı tarafından ilgili alıcılarına değil başka kişilere teslim edildiğini, bu yanlış teslimatlar sebebiyle müvekkilinin zarara uğradığını; bu kapsamda davalıya noterden gönderilen 25/11/2015 tarihli ihtarla alacak talebinde bulunulduğunu fakat davalının 127.846-TL zararı ödemediğini, bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere bu zararın şimdilik 28.000-TLsini talep ettiklerini; ihtarnameden sonra davalının kargo sözleşmesini haksız olarak tek taraflı feshettiğini, bu nedenle ivedi olarak bir kargo şirketi bulmak zorunda kalan müvekkilinin ortalama 16.737-TL zarara uğradığını, haksız fesih sebebiyle uğranılan zararın da şimdilik 2.000-TL'sini talep ettiklerini ileri sürerek, kargoların yanlış kişilere teslimi sebebiyle doğmuş 127.846-TL'lik zararın şimdilik 28.000-TL'sinin ve haksız fesih sebebiyle oluşmuş 16.737-TL zararın şimdilik 2.000-TL'sinin olmak üzere toplam 30.000-TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH:Davacı vekili 23/01/2018 tarihli ıslah dilekçesinde, bilirkişi raporuna göre 30.000-TL üzerinden yatırdıkları harcı tamamladıklarını ve dava değerini 143.043,50-TL arttırarak ıslah ettiklerini belirtmiş, davanın 173.043,50-TL olarak kabulüne karar verilmesini istemiştir. CEVAP:Davalı vekili, mezkur taşımalar sebebiyle müvekkilinin sorumluluğu bulunmadığını, söz konusu olay sebebiyle Bakırköy CBS'nin 2015/11033 numaralı dosyada şikayette bulunulduğunu; 10/11/2015 tarihinde davacının müvekkilini arayarak, müvekkilinin Beşyol Acente Müdürlüğü çalışma alanlarında bulunan Depolarından 1-29 Eylül 2015 tarihlerinde taşıma faturaları ve alıcı bilgileri bulunan 35 adet kargonun asıl alıcılarına teslim edilmediği bilgisini vererek açıklama talebinde bulunduğunu, bunun üzerine yapılan araştırmada normal olmayan kayıtlara ulaşıldığını, kargoların tamamının şubede teslim edildiğinin görüldüğünü, bunun sebebinin kuryeler tarafından kargoların alıcı adreslerine götürüldüğü ancak adreslerin hayali olduğu ve telefonların da kapalı olması nedeniyle alıcılara ulaşılamadığından şubeye geri getirildiklerini, kural gereği üç gün içinde alıcı tarafından alınmadığı takdirde göndericisine iade edilmek üzere şubede bekletildikleri, bu esnada dolandırıcı şahısl...