DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile 25.07.2019 tarihinde ... (eski adı ...) adlı gemiye ilişkin çıplak gemi kiralama sözleşmesi yaptıklarını, müvekkilinin gezinti ve restoran hizmeti verecek olan geminin tersanede her tür onarım, bakım masraflarını yaptığını, geminin lüks restoran gemisi olarak faaliyet göstermesi için lazım gelen hiç bir masraftan kaçınmadığını ve gemiyi sefere hazır hale getirdiğini, kira konusu geminin davalı tarafından üçüncü bir kişiye muvazaalı olarak devredildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu masrafların bir kısmının tahsili için ... sayılı dosyasından davalı hakkında...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2024/1852 Esas KARAR NO:2024/2122 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI:2023/493 Esas - 2024/352 Karar TARİH:25/09/2024 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı şirket ile 25.07.2019 tarihinde ... (eski adı ...) adlı gemiye ilişkin çıplak gemi kiralama sözleşmesi yaptıklarını, müvekkilinin gezinti ve restoran hizmeti verecek olan geminin tersanede her tür onarım, bakım masraflarını yaptığını, geminin lüks restoran gemisi olarak faaliyet göstermesi için lazım gelen hiç bir masraftan kaçınmadığını ve gemiyi sefere hazır hale getirdiğini, kira konusu geminin davalı tarafından üçüncü bir kişiye muvazaalı olarak devredildiğini, müvekkilinin yapmış olduğu masrafların bir kısmının tahsili için ... sayılı dosyasından davalı hakkında icra takibi başlattığını ancak davalının takibe itiraz ettiğini, 277.736.60 TL bedelli, ... numaralı, 1.343.229.00 TL bedelli, ...numaralı ve 174.611.77 TL bedelli,...numaralı faturaların icra takibine konu edildiğini, davalının haksız itirazı sonrası dava konusu icra takibinin durduğunu, arabulucuya müracaat edildiğini, arabulucuyla yapılan toplantıya davalının katılmadığını ve sulh sağlanamadığını belirterek davanın kabulüne, davalının ... takip sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, icra takibinin devamına, itirazında haksız olan davalının davacıya takibe konu alacağın % 20'si üzerinden icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Arabuluculuk sürecinin hukuken muteber olmadığını, davacı tarafça arabuluculuk son oturum tutanağının sunulduğunu ancak müvekkili şirketin arabuluculuk sürecine dahil edilmeden ve tüm iletişim araçları kullanılmadan, haber vermek yükümlülüğünün es geçilerek arabuluculuk toplantısının gerçekleştirildiğini, taraflara ulaşmak ve tarafları toplantıya davet etmenin arabulucunun sorumluluğunda olduğunu, arabulucunun ihtiyaç duyduğunda kendisine verilen iletişim bilgileri dışında kendi imkanlarıyla ek araştırmaları da yapması gerektiğini, arabulucu büro tarafından verilen veya kendisinin tespit ettiği iletişim bilgilerini kullanarak tarafları görevlendirme konusunda bilgilendirmesi ile ilk toplantıya davet etmesi gerektiğini, bu süreçlerin atlanılarak yapılan arabuluculuk sürecinin hukuken geçersiz olduğunu, müvekkili şirkete Yurtiçi isimli kargo firması aracılığıyla davet mektubunun tebliğ çıkarıldığını ancak barkod üzerinden yapılan sorgulamada dave...