DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından işbu takibe yetki ve asıl alacak ve tüm ferileri yönünden itiraz edildiğini, müvekkili şirketin uluslararası taşımacılıkla iştigal ettiğini, müvekkili şirketin davalıya ait elma emtiasının Türkiye'den Hindistan'a denizyolu ile taşınması işini üstlenerek taşımaları gerçekleştirdiğini, davalının müvekkili şirketin davalı şirket için yaptığı taşımadan kaynaklanan bedelleri ödemediğini, davalı/borçlu şirket tarafından taşınması talep edilen malların davalıya teslimi için yapılan taşımaya ilişkin olarak 13...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO:2022/982 Esas KARAR NO:2024/2109 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) NUMARASI:2019/341 Esas - 2022/101 Karar TARİH:08/03/2022 DAVA:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:26/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından işbu takibe yetki ve asıl alacak ve tüm ferileri yönünden itiraz edildiğini, müvekkili şirketin uluslararası taşımacılıkla iştigal ettiğini, müvekkili şirketin davalıya ait elma emtiasının Türkiye'den Hindistan'a denizyolu ile taşınması işini üstlenerek taşımaları gerçekleştirdiğini, davalının müvekkili şirketin davalı şirket için yaptığı taşımadan kaynaklanan bedelleri ödemediğini, davalı/borçlu şirket tarafından taşınması talep edilen malların davalıya teslimi için yapılan taşımaya ilişkin olarak 13 fatura düzenlendiğini ve davalı/borçluya tebliğ edildiğini, İşbu faturaların ödenmemesi üzerine ... sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı şirketin itiraz ettiğini ve takibin durduğunu,takipten sonra 23.11.2018 tarihli I ... numaralı 4.100 USD bedelli faturanın müvekkili şirkete iade edildiğinden işbu itirazın iptali davasının 19.137 USD üzerinden açıldığını beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İhracatını yaptıkları yaş elma ürününün Mersin'den Hindistan'a ... şeklinde taşınması için davacı ile anlaştığını, davacının yaş elma ürününü doğrudan kendisinin taşımayıp, ... A. Ş.'ye taşıttığını, taşınan yaş elmanın taşıma esnasında zayi olduğunu, faaliyet adresinin Karaman / Ermenek olması, yükleme limanının Mersin olması sebebi ile, alacaklının icra takibi başlattığı ...'nün ve mahkemenin yetkili olmadığını, olayda yabancılık unsuru olduğunu, konşimentoya göre dava konusu olayda yetkili mahkemenin Hong Kong mahkemeleri olduğunu, taraflar arasında açık bir anlaşma olmadığı için başka mahkemenin girişimde bulunamayacağını, davacı tarafın taşıma sırasında, taşınan ürünleri saklama koşullarına uygun sıcaklık ve şartlarda nakletmediğini ve nakliyeyi geç yaptığı için, ürünlerin bozulmasına neden olduğunu, bozulan ürünlerin ülkeye sokulmadığını, yaş elma emtiasının 45-50 günde Hindistan limanına aktarma yaparak ulaştığını, aslında bu sürenin 26 gün olduğunu, gecikmenin olumsuz hava koşulları nedeni ile 20 gün olduğunu, taşıma sıcaklığının 0,8 C olması gerekirken, sıcaklığın 21 C ye çıktığını, Umman Salalah limanında elektrik verilemediği için kaldığı 10 gün boyunca soğutma...