Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/432 · K. 2024/1055
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/432 K. 2024/1055

E. 2020/432K. 2024/105527 Aralık 2024
tazminatmaddi tazminattrafik kazasıbedensel zararsigorta sözleşmesitazminat davasımaluliyet raporubilirkişi raporucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 22.04.2019 günü ----- plakalı araçla seyir halinde iken davalı ... şirketince sigortalanmış --- sevk ve idaresindeki ---plakalı aracın müvekkilin aracına çarparak müvekkilin bedensel zarara uğradığını, kazanın sürücü ----ın kusurundan kaynaklandığını, müvekkilin herhangi bir müterafik kusuru bulunmadığını, müvekkilin davalı ... şirketine 24.12.2019 tarihinde başvuru yaptığını ancak davalı ... şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000,00-TL sürekli maluliyet tazminatı, 1.000,00-TL geçici iş göremezlik...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/432 KARAR NO : 2024/1055

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/03/2020 KARAR TARİHİ : 27/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin 22.04.2019 günü ----- plakalı araçla seyir halinde iken davalı ... şirketince sigortalanmış --- sevk ve idaresindeki ---plakalı aracın müvekkilin aracına çarparak müvekkilin bedensel zarara uğradığını, kazanın sürücü ----ın kusurundan kaynaklandığını, müvekkilin herhangi bir müterafik kusuru bulunmadığını, müvekkilin davalı ... şirketine 24.12.2019 tarihinde başvuru yaptığını ancak davalı ... şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile şimdilik 4.000,00-TL sürekli maluliyet tazminatı, 1.000,00-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplamda 5.000,00-TL maddi tazminatın olay tarihinden işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle; ---- plakalı kazaya karışan aracın müvekkil şirkete, 02.11.2018-02.11.2019 tarihleri arasında ------ numaralı Karayolu Zorunlu Mali Mesuliyet Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla işbu poliçeden dolayı sorumluluğun kusur oranında azami 360.000-TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, maluliyetin tespiti için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, TRH-2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faizin dikkate alınmasını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun ispat edilmesi gerektiğini, karşı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunu, geçici iş göremezlik ve bakıcı giderlerinden SGKnın sorumlu olduğunu, ancak yasal faiz talep edilebileceğini, haksız davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, tazminat istemine ilişkindir. ----- Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin kusur raporunda özetle; OLAY : 22.04.2019 günü saat 12.05 sıralarında sürücü ----- sevk ve idaresindeki ---- plakalı minibüs ile ---- Caddesini takiben ---- yönünden ----- istikametine doğru seyir halindeyken olay mahalline geldiğinde ön ilerisinde aynı istikamete doğru seyredip yolun solunda bulunan ----- Markete girmek amacı ile sola yönelen davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ---- plakalı kamyonetin sol yan ön kısmına karşı şeride geçerek sağ ön kısmı ile çarpması sonucu dava konusu olay meydana gelmiştir. Mevcut verilerle; A) Sürücü ------ idaresindeki minibüs ile seyri sırasında görüş alanını kontrol altında bulundurması, ön ilerisinde seyreden araçlarla arasına uygun mesafe bırakarak seyrini müteyakkız bir şekilde sürdürmesi gerekirken bahsedilen bu hususlara riayet etmediği ön ilerisinde sağa yönelip sola dönüş yapan araca çarptığı olayda, kusurludur. B) Davacı sür...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/492 · K. 2024/853

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/504 · K. 2024/842

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/503 · K. 2023/688

24 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/874 · K. 2024/1038

24 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/552 · K. 2024/769

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/841 · K. 2024/461

13 Haziran 2024