MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:14/05/2024 NUMARASI:2023/837 Esas - 2024/375 Karar DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.06.2009 tarihinde saat 15:35 sıralarında, dava dışı ... adına tescilli ... plakalı araç, sürücü ... sevk ve idaresinde iken, İzmir- Aydın otoban yolunda ... Tünelini geçtikten sonra emniyet şeridinde park halinde bulunurken, davalı ...'e ait ... plakalı aracın çarpması sonucu araç içerisinde olan ve araçta yolcu konumunda bulunan davacı müvekkil yaralandığını, bu hususta İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2022/885 E. dosyasında görülen, davalıların ... ve ... A.Ş. (...'ın o dönemdeki...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO:2024/2059 KARAR NO:2024/2316 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ:İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ:14/05/2024 NUMARASI:2023/837 Esas - 2024/375 Karar DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/12/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 19.06.2009 tarihinde saat 15:35 sıralarında, dava dışı ... adına tescilli ... plakalı araç, sürücü ... sevk ve idaresinde iken, İzmir- Aydın otoban yolunda ... Tünelini geçtikten sonra emniyet şeridinde park halinde bulunurken, davalı ...'e ait ... plakalı aracın çarpması sonucu araç içerisinde olan ve araçta yolcu konumunda bulunan davacı müvekkil yaralandığını, bu hususta İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2022/885 E. dosyasında görülen, davalıların ... ve ... A.Ş. (...'ın o dönemdeki sigortasıdır) derdest bir dava bulunmakta olup derdest davada alınan ATK ve bilirkişi raporlarında ilgili dosyada taraf olmayan ...'in %100 kusuruyla kazaya sebebiyet verdiğinin tespit olunmasından mütevellit, görülen lüzum üzerine huzurdaki dava ... ve ...'in trafik kaza tespit tutanağında görüldüğü üzere o dönemki ... Şirketi olan ... A.Ş.'ye yöneltildiğini belirterek iş bu dosyanın HMK'nın 166. Maddesi gereğince ilk dava dosyası olan İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi'nde 2022/885 E. dosyası birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: müvekkilini %100 kusurlu ise de davacının da müterafik kusurunun bulunduğunu ve zararının müvekkil tarafından tazmin edildiğini, borcunun bulunmadığını, davacı otosunda arızalı kaydı bulunmasa bile sürücüsü bulunmadığı tespit edilen taşıtın trafik yönetmeliği 116.maddesine göre önleyici tedbir almadan park edildiği kaza tutanağında sabit olduğunu, kazanın üzerinden 15 yıl geçtiğini, maluliyetin kaza ile ilintili olmadığını, kaza ile ilgili olarak KYOK kararı verildiğini, hak düşürücü ve zamanaşımı sürelerinin dolduğunu, ayrıca ceza zamanaşımı sürelerinin de dolduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, davada hukuki yararın bulunmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı aracın müvekkil sigorta şirketi nezdinde poliçesi tespit edilemediğini, müvekkil sigorta şirketinin sorumluluğunun, sigortalının kusurlu olması halinde söz konusu olduğunu, sigortalı aracın sürücüsünün kusuru yoksa işletene düşen bir sorumluluğun olmadığını, geçici iş göremezlik tazminatının teminat kapsamı dışında olduğunu, davacının geçici iş göremezlik, geçici dönem bakıcı gideri tazminatı talebi olması halinde reddi gerektiğini, davacının 19.06.2009 tarihinde meydana gelen kaza neticesi...