Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/810 · K. 2024/1052
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/810 K. 2024/1052

E. 2024/810K. 2024/105230 Aralık 2024
yetkili mahkemeistinaf yoluitibarî değerkâr payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ:28/12/2024 KARAR TARİHİ:30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili, ... Müdürlüğü'nde ... no.su ile kayıtlı... Tur. San. ve Tic. A.Ş'nin toplam itibari değeri 5.000,00 TL olan paylarının sahibi olduğunu, şirket'in müvekkilinden başka ..., ... ... olmak üzere dört tane daha pay sahibi bulunduklarını, şirket, Yönetim Kurulu Başkanı ..., Yönetim Kurulu Başkan Vekili ... ve Yönetim Kurulu Üyesi ... tarafından idare edildiğini, şirket'in ana faaliyet konusu, yat ve tekne imalatı ve satışı olduğunu, şirket işleri Yönetim Kurulu üyeleri tarafından idare edildiğini, müvekkili şirketin işleriyle alakalı olarak hiçbir bilgi verilmediğini, ticaret şirketlerinin varlık sebebi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/810 Esas KARAR NO:2024/1052

DAVA:Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) DAVA TARİHİ:28/12/2024 KARAR TARİHİ:30/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Bilgi Alma Ve İnceleme Hakkı İhlali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde: Müvekkili, ... Müdürlüğü'nde ... no.su ile kayıtlı... Tur. San. ve Tic. A.Ş'nin toplam itibari değeri 5.000,00 TL olan paylarının sahibi olduğunu, şirket'in müvekkilinden başka ..., ... ... olmak üzere dört tane daha pay sahibi bulunduklarını, şirket, Yönetim Kurulu Başkanı ..., Yönetim Kurulu Başkan Vekili ... ve Yönetim Kurulu Üyesi ... tarafından idare edildiğini, şirket'in ana faaliyet konusu, yat ve tekne imalatı ve satışı olduğunu, şirket işleri Yönetim Kurulu üyeleri tarafından idare edildiğini, müvekkili şirketin işleriyle alakalı olarak hiçbir bilgi verilmediğini, ticaret şirketlerinin varlık sebebi kar elde edip ortaklarına kar payı dağıtmak olmasına karşı şirket, hiçbir zaman kar dağıtımı yapmamış ve sürekli olarak zarar ettiğini, şirket'in 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ait kurumlar vergisi beyannamelerine yer verdiklerini, beyannamelerin ekinde yer alan gelir tablolarında şirket; 2020 yılında 427.273,95 TL zarar, 2021 yılında 359.102,16 TL kar, 2022 yılında 704.353,32 TL zarar ve 2023 yılında 4.501.462,42-TL zarar kaydettiğini, şirket'in uzun zamandan beri zarar etmesinin gerekçeleri hakkında bilgi sahibi olabilmek adına müvekkili, vekili aracılığıyla şirket'in 19.12.2024 tarihinde yapılan 2021, 2022 ve 2023 yıllarına ait genel kurul toplantısına katılarak bilgi edinme hakkını kullanıldığını, müvekkili adına sorulan sorulara cevap olarak, mali tablolardaki veriler okunmakla yetinildiğini, şirket işleri hakkında hiçbir şeffaflık sağlanmamış ve son derece genel geçer ifadelerle sorular geçiştirildiğini, şirketin en büyük ortağı ve aynı zamanda Yönetim Kurulu Başkanı olan ..., 19.12.2024 tarihinde yapılan genel kurul toplantısına, pay sahipliğinden doğan haklarını kullanması için ...'i yetkilendirdiğini, kendisi toplantıya asaleten katılmadığını, Yönetim Kurulu Başkan Vekili ... ise toplantıya asaleten katıldığını, müvekkilinin de ortaklıktan doğan haklarını kullanması adına vekili ...'ı yetkilendirdiğini, diğer pay sahipleri ve diğer yönetim kurulu üyesi ise toplantıya katılmadığını, müvekkili adına şirket işleriyle alakalı olarak aşağıdaki sorular, toplantıya katılan tek yönetim kurulu üyesi olan ...'ye yöneltildiğini, hiçbir sorularına yanıt vermediğini, ... tarafından verilmiş olan yanıtlar, yönetim kurulu adına verilmiş olan yanıtlar olarak kabul edilemeyeceğini, zira yönetim kurulu üyeliğinden kaynaklanan görevler temsilci aracılığıyla yerine getirilemeyeceğini, yönetim kurulu üyeleri ile şirket arasında vekalet ilişkisi bulunduğunu, ... tarafından verilen yanıtlar yok hükmünde olduğunu, kendisinin cevap verdiği soruları yönetim kurulu tarafından cevapsız bırakılmış sayı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 437

IV - Bilgi alma ve inceleme hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/637 · K. 2024/1070

31 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/812 · K. 2024/783

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/92 · K. 2024/629

18 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/51 · K. 2024/627

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/349 · K. 2024/862

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/785 · K. 2025/922

23 Aralık 2025