DAVA:Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ:07/11/2024 KARAR TARİHİ:31/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin borçları ile müvekkil şirketlerin ortağı gerçek kişiler arasında organik bir bağ ve tam bir entegrasyonun mevcut olduğunu, bu bağlamda, müvekkili şirketlerin ortakları şirketler tarafından üstlenilen borçlarda ve özellikle kredi ilişkilerinde birbirlerinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili durumunda olduğunu, müvekkillerinin birbirlerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla destek verdiklerini ve borçlandıklarını, bu nedenle de konkordatonun başarılı olabilmesi için hem müvekkil şirketler hem de müvekkil şirketlerin ortağı için konkordato mühleti talep etmek zorunluluğunun hasıl olduğunu,...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/693 KARAR NO:2024/935
DAVA:Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ:07/11/2024 KARAR TARİHİ:31/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan konkordato davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketlerin borçları ile müvekkil şirketlerin ortağı gerçek kişiler arasında organik bir bağ ve tam bir entegrasyonun mevcut olduğunu, bu bağlamda, müvekkili şirketlerin ortakları şirketler tarafından üstlenilen borçlarda ve özellikle kredi ilişkilerinde birbirlerinin müşterek borçlusu ve müteselsil kefili durumunda olduğunu, müvekkillerinin birbirlerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla destek verdiklerini ve borçlandıklarını, bu nedenle de konkordatonun başarılı olabilmesi için hem müvekkil şirketler hem de müvekkil şirketlerin ortağı için konkordato mühleti talep etmek zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili şirketlerin ticari faaliyetlerini gerçekleştirirken dünya ve Türkiyedeki ekonomik konjonktürlerin negatif yönde etkileri nedeniyle finansal açıdan zorluklarla karşılaştıklarını, şirketlerin faaliyette bulunduğu sektörler ve sektörlerin içinde bulunduğu ekonomik koşullar ile maliyetlerin her geçen gün enflasyon baskısı nedeniyle büyük artış göstermesi nedeniyle müvekkillerin konkordato talebinde bulunmak zorunda kaldığını, müvekkillerinin yüksek kapasite ile çalışan, işleyen, üretime devam eden ve ekonomik krize rağmen birçok aileye ekmek kapısı olan bir kuruluş olduğunu, bu nedenlerle İİK 287. maddesi muvacehesinde müvekkili şirketler ve şirket ortakları hakkında üç ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesine, konkordato teklifine ilişkin olarak prosedürün işletilmesi kapsamında müvekkil şirket ve davacı şirket ortaklarına en az bir yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmesine, Mahkemece geçici mühlet kararı verilmesi halinde kararın verildiği tarih ile konkordato tasdiki veya konkordato talebinin reddine dair kısa kararın verileceği tarih arasındaki süre ile sınırlı olmak üzere ve müvekkillerin düzenlediği çeklerin bankalara ibraz edilmesi halinde bu çeklere "karşılıksızdır" kaşesi yerine, "konkordato tedbir şerhi" kaydının düşülmesine, müvekkilleri tarafından müstakbel alacağın temliki sözleşmelerinin İİK 294 uyarınca hükümsüz olduğunun tespitine, müstakbel alacağın temliki sözleşmelerinin İİK 294 uyarınca hükümsüz olduğunun tespitine, bankalara tahsil ve/veya teminat için verilen çeklerin ve/veya tahsil edilen bedellerin davacılara iadesine, müvekkil şirketin büyüklüğü, çalışan sayısı ve usul ekonomisi göz önünde bulundurarak komiser tayinine ve gerekli sürecin yürütülmesine, konkordato taleplerinin tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK'nın 285 vd. maddelerince açılan adi konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir. Davacılar tarafından davanın açılması üzerine mahkememizce 20/11/2024 tarihinde geçici mühlet kararı verildiği, geçici mühlet kararının verilmiş old...