DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalı şirketten almış olduğu ---- makinenin---- parçasının bozulduğunu, servis için davalıya 22/12/2020 tarihinde teslim edilerek ödemesinin peşin olarak yapıldığını, onarım ve teslim süresinin 4 hafta olarak bildirildiğini, belirtilen sürenin fazlası ile geçirildiğin ve müvekkili şirketin de makineleri kullandığı işlerde vermiş olduğu taahhütleri ihlal etmemek adına bir başka yerden makine kiralamak zorunda kaldığını, gecikme nedeni ile müvekkili şirketin işlerin devamı bakımından zorunlu olarak 3 aylık toplam 36.456,21 TL bedelle makine...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/404 KARAR NO : 2025/7
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2021 KARAR TARİHİ : 02/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketin davalı şirketten almış olduğu ---- makinenin---- parçasının bozulduğunu, servis için davalıya 22/12/2020 tarihinde teslim edilerek ödemesinin peşin olarak yapıldığını, onarım ve teslim süresinin 4 hafta olarak bildirildiğini, belirtilen sürenin fazlası ile geçirildiğin ve müvekkili şirketin de makineleri kullandığı işlerde vermiş olduğu taahhütleri ihlal etmemek adına bir başka yerden makine kiralamak zorunda kaldığını, gecikme nedeni ile müvekkili şirketin işlerin devamı bakımından zorunlu olarak 3 aylık toplam 36.456,21 TL bedelle makine kiralamak durumunda kaldığını, söz konusu kiralamaların davalının hizmeti eksik/hiç vermemesinden kaynaklanmış bulunduğunu, kira bedellerinin tahsili amacı ile ---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu edilen makinenin yurt dışı üretimi olduğunu, bahsedilen yedek parçanın da yurt dışından temin edilmesi gerektiğini, davalının ödemeyi yaptığı tarihten sonra sipariş işlemlerinin başladığını, 01/01/2021 gününün resmi tatil olması sebebi nedeniyle 04/01/2021 tarihinde pazartesi günü ----' ya sipariş girildiğini, müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, müvekkiline yüklenecek en ufak bir kusurun bulunmadığını, kusuru olmadığından müvekkilinden tazminat ya da kiralama bedelinin talep edilemeyeceğini beyanla davanın reddini talep etmiştir.
İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle,----- İcra Müdürlüğünün ----sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67. maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.İİK. mad. 67/I -III, Vde düzenlenmiş bulunan itirazın iptali davası, borçlunun itirazının hükümsüz kılınarak, itiraz ile duran ilâmsız takibe konu olan alacağın varlığının saptanarak, icra takibinin devam etmesini (ve bu suretle, takip konusu alacağın borçludan alınmasını) sağlamak amacı ile açılır. İtirazın iptali davası açılabilmesi için; a) Yetkili icra dairesinde yapılmış geçerli bir ilamsız icra takibi bulunmalıdır. İtirazın iptal davası, icra takibi ile bağlantılı olduğundan, davalı aleyhine yapılmış geçerli bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası dinlenmez. Yetkili icra dairesinde yapılmış usulüne uygun bir icra takibi bulunmadıkça, itirazın iptali davası açılamaz. Eğer, icra mahkemesince ödeme emrinin iptaline ya da icra takibini...