DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket aleyhine, Bursa 2. Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin UETS sorumlusu tarafından elektronik tebligatın süresinde fark edilememesi sebebiyle anılı icra takibi kesinleştiğini, davalıya borcu olmamasına rağmen davacı şirketin cebri icra tehdidi altında kaldığını, davacı şirketin cebri icra tehdidi altında olması nedeniyle arabuluculuk müessesinin sonucu beklenmeden işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, arabuluculuk kurumuna işbu davayı ikame edilen yakın zamanda başvuru yapılmış...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... DAVALI : ... - ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/12/2024 KARAR TARİHİ : 06/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket aleyhine, Bursa 2. Genel İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı icra dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davacı şirketin UETS sorumlusu tarafından elektronik tebligatın süresinde fark edilememesi sebebiyle anılı icra takibi kesinleştiğini, davalıya borcu olmamasına rağmen davacı şirketin cebri icra tehdidi altında kaldığını, davacı şirketin cebri icra tehdidi altında olması nedeniyle arabuluculuk müessesinin sonucu beklenmeden işbu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, arabuluculuk kurumuna işbu davayı ikame edilen yakın zamanda başvuru yapılmış olup ilgili evrak ve bilgiler bilahare sunulacağını, İİK m.72 gereğince alacaklıya ödenmemek üzere teminat yatırmak suretiyle anılı icra takibinin durdurulmasına, hacizlerin kaldırılmasına tedbiren karar verilmesini, bu sebeple davacının borçlu olmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. HUKUKİ DELİLLER: Davacı vekiline asıl ve birleşen dosyaya ait arabuluculuk son tutanağının asıllarını ( tutanağın e-imzalı olması halinde UYAP üzerinde e-imzaların denetlenebilir haliyle ) ya da arabulucu tarafından yapılmış aslı gibidir suretlerini dosyaya sunması için bir haftalık kesin süre verilmesine, verilen kesin süre içinde sunulmadığı takdirde HMK md.114/2 ve 115/2 uyarınca davanın usulden reddedileceğinin ihtar edildiği ve verilen kesin süre içerisinde davacı vekilince Arabuluculuk tutanağının sunulmadığı görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın kambiyo senedi nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davası olduğu görülmektedir. Bilindiği üzere, 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren ve 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5. Maddesinden sonra gelmek üzere eklenen 5/A maddesinin ilk hali; "(1) Bu Kanunun 4. maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır." şeklinde idi. 05/04/2023 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31. maddesiyle 6102 Sayılı TTK'nın 5/A maddesinin birinci fıkrasında yapılan değişiklikle, "paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında" ibaresi değiştirilmiş ve "para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında," şeklini almıştır. 7445 Sayılı Kanun'un 43/1-a maddesi...