Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1075 · K. 2025/24
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1075 K. 2025/24

E. 2022/1075K. 2025/247 Ocak 2025
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporumaddi tazminathaksız rekabettazminat davasıistinaf yolueksik incelemebilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 05/04/2022 NUMARASI: 2017/774 E. - 2022/64 K. DAVANIN KONUSU: Fikir ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilleri adına tescilli .. markalarına ve endüstriyel tasarım haklarına davalılarca gerçekleştirilen tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 maddesi gereğince belirsiz alacak davası hükümlerine göre şimdilik; her bir davalıdan tahsil edilmek üzere 5.000'er TL olmak üzere şimdilik toplamda 10.000TL maddi tazminat ile şimdilik 5.000'er TL itibar tazminatı olmak üzere şimdilik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1075 Esas KARAR NO: 2025/24 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 05/04/2022 NUMARASI: 2017/774 E. - 2022/64 K. DAVANIN KONUSU: Fikir ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilleri adına tescilli .. markalarına ve endüstriyel tasarım haklarına davalılarca gerçekleştirilen tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, Fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107 maddesi gereğince belirsiz alacak davası hükümlerine göre şimdilik; her bir davalıdan tahsil edilmek üzere 5.000'er TL olmak üzere şimdilik toplamda 10.000TL maddi tazminat ile şimdilik 5.000'er TL itibar tazminatı olmak üzere şimdilik toplamda 10.000TL itibar ve 35.000TL olmak üzere toplamda 70.000TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekili 04.02.2022 tarihli ıslah dilekçesiyle maddi tazminat istemini toplamda 39.801.80TL olarak talep etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı iddialarının kötü niyetli olduğunu, kendi işyerlerinde karşı yanca haksız arama yapılması nedeniyle dava açmış olduklarını, davacı yanca açılan davada tüm taleplerin reddine karar verilmesini talep ettikleri anlaşılmıştır. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; " ASIL DAVA TEFRİK EDİLDİĞİNDEN asıl dava hakkında BİR KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,KARŞI DAVA YÖNÜNDEN; 1-Davalıların davacıya ait marka ve tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, 2-İhlal nedeniyle somut olayın özellikleri ve BK hükümleri ile SMK 151/2-B maddesi gözetilerek 39.801.80-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılardan ... TRAKTÖR VE MAKİNA TURİZM İŞLETMELERİ TİC AŞ firmasına verilmesine, 3-Davacılardan ... TİC AŞ için takdiren 10.000 TL Manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faiz ile davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, manevi tazminatta fazlaya ilişkin isteminin reddine, 4-İtibar tazminatı isteminin reddine, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davalılar vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davalılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; eksik inceleme ile verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili ...'ün 17.04.2015 tarihinde ... Hijyen Kurumsal Hizmetler Tic. Ltd. Şti.'ni kurarak, kendine özgü rulosu ile çalışan farklı bir hijyenik klozet kapağı sistemi üretimi ile satışa başladığını dava konusu klozet sisteminin birçok firma tarafından üretilip kullanıldığını, her bi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/1521 · K. 2026/58

22 Ocak 2026

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1491 · K. 2025/226

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/593 · K. 2025/917

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/423 · K. 2025/1201

2 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/316 · K. 2025/948

3 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/147 · K. 2024/1470

19 Eylül 2024