Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1312 · K. 2025/24
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1312 K. 2025/24

E. 2023/1312K. 2025/248 Ocak 2025
icra takibiiadebilirkişi incelemesiispat yükütekerrüryasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının ortağı olduğu davalı ... isimli şirket, tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir ticari firma olduğunu, firmanın zaman içerisinde dövizli kredi ödemelerinin taksitlerini o tarihte ödeyemez hale geldiğini, davacı ve davalılar yönetim kuruluyla birlikte karar alarak, şirket için önceki yıllarda düşük faiz oranlı olması nedeniyle döviz cinsinden banka kredileri kullandığını, alınan krediler sonucu davacı ile davalı ...'a ait gayrimenkullerin teminat olarak istendiği ve davacı ile ...'ın çekilen kredilere kefil olduklarını, 2018 yılında ülke ekonomik kriz içerisine girdiğini, döviz kredilerin geri ödemeleri döneminde 2018 yılında Dolar kuru 3,76-TL'den 5,38-TL' ye fırlaması nedeniyle ödemelerde şirket taksit...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR KISMEN KABUL KISMEN RED ESAS NO : 2023 KARAR NO : 2025

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... - ... ... DAVALI TEMSİL KAYYIMI : ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... DAVALI ... MİRASÇILARI : 1-... - ... ... 2- ... - ... ... DAVALILAR VEKİLİ : Av. ... DAVA TARİHİ : 11/12/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının ortağı olduğu davalı ... isimli şirket, tekstil sektöründe faaliyet gösteren bir ticari firma olduğunu, firmanın zaman içerisinde dövizli kredi ödemelerinin taksitlerini o tarihte ödeyemez hale geldiğini, davacı ve davalılar yönetim kuruluyla birlikte karar alarak, şirket için önceki yıllarda düşük faiz oranlı olması nedeniyle döviz cinsinden banka kredileri kullandığını, alınan krediler sonucu davacı ile davalı ...'a ait gayrimenkullerin teminat olarak istendiği ve davacı ile ...'ın çekilen kredilere kefil olduklarını, 2018 yılında ülke ekonomik kriz içerisine girdiğini, döviz kredilerin geri ödemeleri döneminde 2018 yılında Dolar kuru 3,76-TL'den 5,38-TL' ye fırlaması nedeniyle ödemelerde şirket taksit ödemelerinde aşırı zorluk yaşadığını, bankalardan yeni kredi alınamadığı için ortaklardan borç alınmak durumunda kalındığını, bu süreçte davacıdan başka hiçbir ortağın şirkete borç para vermek istemediğini, krizin yoğun olduğu dönemde davacının diğer şirket ortaklarından, şirkete geri almak üzere borç olarak vereceği dövizi, krizin sürmesi durumunda şirket de ödeyemezse diğer ortakların kendisine ödemesini istediğini, bu kapsamda aralarında protokol imzalandığını, davacının şirkete 300.000,00-USD tutarında borç verdiğini ancak şirketin dönem içerisinde yüksek kar edememesi nedeniyle borcu ödeyemediğini, diğer ortakların da söz konusu parayı davacıya ödemediğini, yapılan ihtarnamelere rağmen bir sonuç alınamadığını ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ... Tekstil A.Ş.'nin Ortaklık yapısı; ... %40, ... %25, ... %25, ... %5 ve Emine Öykü Arıkan %5 şeklinde olduğunu, ... Tekstil ve Tic. A.Ş. nin 06.11.2021 tarihli Genel Kurul Kararına göre ... ile ... ... Tekstil ve Tic. A.Ş.yi temsil ve ilzamda müşterek (birlikte) yetkili olduklarını, davacının huzurda ikame ettiği alacak davasında, dava mesnedi olarak dayandığı "PROTOKOL" başlıklı metnin, yalnızca 2. Sayfasında imza bulunduğunu, davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu ilk sayfada davalının imzasının bulunmadığını, davacı tarafın bu kapsamda davalı tarafı borçlandırmaya yönelik kötü niyetli olarak hareket ettiğini, davacının sunduğu imza bulunmayan ilk sayfa tarafları ne kadar bağlıyor ise davalı taraf tarafından sunulan imzasız i...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/536 · K. 2023/50

11 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/117 · K. 2024/401

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/261 · K. 2022/886

20 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/10 · K. 2023/486

4 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/46 · K. 2025/126

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1251 · K. 2025/135

10 Şubat 2025