DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/01/2025 KARAR TARİHİ : 09/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının --- - Krallığı'nda çelik kapı üretim faaliyeti gösteren bir firma olduğunu, davacının Türkiye'den satıcı -- - -- üretim kapasitesini arttırmak için 1 adet 55 KW gücünde PVC mikronize değirmeni; hammadde ihtiyaçları için ise 1.000 adet 10.000 metrelik çelik kapı fitili, 420 adet çelik kapı kilidi, 2.206 adet çekme kol rozeti, çekme kol (100 cm), dürbün, rozet, rozet taşı, tak tak, gömme sürgü, vida kapağı satın aldığını, söz konusu ürünlerin kayıtlardan anlaşıldığı üzere 06.02.2024 tarihinde limana teslim edildiğini ve 10.02.2024 tarihinde de söz konusu malların "----- isimli...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/12 KARAR NO : 2025/12
DAVA : Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 07/01/2025 KARAR TARİHİ : 09/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Deniz Ticaret (Deniz Taşımacılığı Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili olan davacının --- - Krallığı'nda çelik kapı üretim faaliyeti gösteren bir firma olduğunu, davacının Türkiye'den satıcı -- - -- üretim kapasitesini arttırmak için 1 adet 55 KW gücünde PVC mikronize değirmeni; hammadde ihtiyaçları için ise 1.000 adet 10.000 metrelik çelik kapı fitili, 420 adet çelik kapı kilidi, 2.206 adet çekme kol rozeti, çekme kol (100 cm), dürbün, rozet, rozet taşı, tak tak, gömme sürgü, vida kapağı satın aldığını, söz konusu ürünlerin kayıtlardan anlaşıldığı üzere 06.02.2024 tarihinde limana teslim edildiğini ve 10.02.2024 tarihinde de söz konusu malların "----- isimli gemiye yüklendiğini, Geminin 12.02.2024 tarihinde limandan ayrıldığını ve davalı ----- firmasının bildiriminden öğrenildiği kadarıyla geminin 14.02.2024 tarihinde --- battığını, davacının davalı ----- firması ile yukarıda belirtilen malların taşınması için taşıma sözleşmesi (yolculuk çarteri) akdettiğini, davalı ---- ise diğer davalı ---- firması ile alt taşıma ilişkisi kurduğunu ve yine diğer davalı ---- firmasının da---- şirketi ile alt taşıma ilişkisi kurduğunu, buna göre davalı ----- akdi taşıyan, davalı ----- alt taşıyan ve dava dışı ----Firmasının ise fiili taşıyan konumunda olduğunu, --- -- firması Türkiye'de yerleşik bir firma olmaması ve bilgilerinin taraflarınca paylaşılmaması sebebiyle husumet yöneltilemediğini, bu firmaya husumet yöneltme haklarını saklı tuttuklarını, somut olayda davacı firmanın satın almış olduğu makine ve malzemelerin mülkiyeti satıcının taşıyana teslimi ile davacı firmaya geçtiğini, davacı firmanın doğrudan zilyetliği kazanamamış olsa da eşyaların mülkiyetini detaylıca bahsedildiği üzere kazandığını, Somut olayda sunulacak delillerle ispat olunacağı üzere denize elverişli olmayan gemi ile sefere çıkılması sebebi ile mezkur kazanın meydana geldiğini ve taşıma sözleşmesi uyarınca davacının mallarının zayi olduğunu, davacının uğramış olduğu zarar kalemleri arasında arasında ödemiş olduğu navlun bedeli, zayi olan malın piyasa değeri ve yoksun kaldığı kârdan oluştuğunu, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere; davanın kabulüne, davacı firmanın ödemiş olduğu navlun bedeli için HMK m. 107 uyarınca belirsiz olarak şimdilik 1.000,00 USD'nin ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsil olarak alınarak davacıya verilmesine, davacı firmanın zayi olan malları için HMK m. 107 uyarınca belirsiz olarak şimdilik 1.000,00 USD'nin ticari faizi ile birlikte davalılardan müteselsil olarak alınarak davacıya verilmesine, davacı firmanın yoksun kalınan kârı için HMK m. 107 uyarınca belirs...