DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/01/2025 YAZIM TARİHİ : 10/01/2025 Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/09/2024 tarihli ve 2024/598 esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, icra takibinden önce açılmış menfi tespit talebine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık, dava konusu çekin icra takibine konu edilmemesi ve ödenmemesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir. Ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. Maddesi uyarınca ileri sürülen sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 2004 sayılı İİK'nun 72/2 maddesinde "İcra takibinden önce açılan menfi...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/2286 KARAR NO : 2025/38 KARAR TARİHİ : 10/01/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/09/2024 NUMARASI : 2024/598 ESAS DAVACI : ... -...-.... VEKİLİ : Av. ...- ... DAVALI : ... -...- ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/01/2025 YAZIM TARİHİ : 10/01/2025
Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 04/09/2024 tarihli ve 2024/598 esas sayılı ara kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, dosya üzerinde yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Dava, icra takibinden önce açılmış menfi tespit talebine ilişkin olup, istinafa konu uyuşmazlık, dava konusu çekin icra takibine konu edilmemesi ve ödenmemesi yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması talebine ilişkindir. Ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. Maddesi uyarınca ileri sürülen sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. 2004 sayılı İİK'nun 72/2 maddesinde "İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir." hükmü mevcuttur. HMK'nun 389. maddesine göre ihtiyati tedbirin şartları; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle bir hakkkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşması ya da tamamen imkansız hale gelmesi veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğmasından endişe edilmesi olarak açıklanmıştır. Ayrıca tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verileceği belirtilmiştir. Yine aynı Yasa'nın 390/3. maddesinde haklılığın yaklaşık olarak ispat edilmesi zorunluluğu koşulu aranmıştır. Somut olayda, davacı tarafından, davalıya verilen çek karşılığında mal teslimi yapılmadığı, bu nedenle çekin bedelsiz kaldığı iddiasıyla açılan menfi tespit davasında, davacı tarafından, davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat edecek nitelikte delillerin dosyaya sunulmadığı, çek fotokopisi ile çek bilgilerinin yer almadığı belge fotokopisinin, HMK'nun 390. maddesi kapsamında aranan yaklaşık ispat koşulunu bu aşamada sağlamadığı, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların yargılamayı gerektirdiği, mevcut delil durumu itibariyle, tedbir talebi açısından yaklaşık ispat olgusunun gerçekleşmediği, bu nedenle mahkemece, ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olmasının usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmıştır. Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş, buna dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukar...