Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin yönetim kurulunun 3 kişiden oluştuğunu, bu kişilerden 2'sinin şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunu, kuruluştan bu yana bu isimlerde değişiklik olmadığını, ancak TTSG'de sahte ilan ile şirket yetkilisinin ...olarak değiştiği şeklinde gerçeğe aykırı ilan olduğunu, ilan metninde alınan kararın yönetim kurulu değil ortaklar kurulu kararı olduğunu, ancak anonim şirketlerde ortakları kurulu kararının ancak genel kurul kararı ile mümkün olduğunu, yönetim ile ilgili karar alınamayacağını, noterlikçe kendilerine haber verildiğini, sahte şirket yetkilisinin imza sirküleri çıkarmaya çalışırken noterden kaçtığını, bunun üzerine şahıslar hakkında şikayetçi olunduğunu, ...'ın tutuklandığını, noter...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/677 Esas KARAR NO :2025/18
DAVA:Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ:08/11/2024 KARAR TARİHİ:10/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; şirketin yönetim kurulunun 3 kişiden oluştuğunu, bu kişilerden 2'sinin şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olduğunu, kuruluştan bu yana bu isimlerde değişiklik olmadığını, ancak TTSG'de sahte ilan ile şirket yetkilisinin ...olarak değiştiği şeklinde gerçeğe aykırı ilan olduğunu, ilan metninde alınan kararın yönetim kurulu değil ortaklar kurulu kararı olduğunu, ancak anonim şirketlerde ortakları kurulu kararının ancak genel kurul kararı ile mümkün olduğunu, yönetim ile ilgili karar alınamayacağını, noterlikçe kendilerine haber verildiğini, sahte şirket yetkilisinin imza sirküleri çıkarmaya çalışırken noterden kaçtığını, bunun üzerine şahıslar hakkında şikayetçi olunduğunu, ...'ın tutuklandığını, noter evraklarının tamamen sahte şekilde hazırlandığını, evrakların davalı kurum tarafından hiçbir incelemeye tabi tutulmadığının anlaşıldığı, suç duyurusu akabinde davalı kuruma başvuru yapılarak ilanın kaldırılmasının talep edildiği, ancak kurumun sanki gerçek bir görev ve yetki varmışcasına önceki görevin sona erdiği şeklinde yeni ilan yaptığını, bunun müvekkilini zor duruma düşürecek yanıltıcı nitelikte olduğunu, sahte ilanlar nedeniyle maddi manevi zararın doğduğunu, bu sahte ve yanıltıcı ilanların kaldırılması maksadıyla yapılan başvuruda tescil edilmiş olguların değiştirilmesinin yahut silinmesinin ancak kesinleşmiş yargı kararı ile mümkün olduğu gerekçesi ile reddedildiğini, ihtiyati tedbir yolu ile ilgili ilanlara erişimin engellenmesi taleplerinin bulunduğunu, müvekkilinin ve 3. kişilerin suçtan zarar görmemesi ya da herhangi bir suça konu olayın ortaya çıkmaması adına; sahte olarak hazırlanan ... tarih ... sayılı ... sayfa numaralı ilanın Ticaret Sicili Gazetesi'nden terkin edilmesi/kaldırılmasını,... tarihli kararda bulunan ...in gorev suresinin sonlandırılmasına dair karar ... tarihli karari engellemek amaciyla alındığından ... tarihli kararin kaldırılmasına/terkinine karar verilmesi halinde, ...4 tarihli kararda, ... gorevinin sonlandırıldığına dair, kısmının da kaldırılmasına/terkinine, ... tarih ... sayılı sicil gazete kaydının terkin edilmesi veya değiştirilerek, ilanın müvekkili tarafından alınan ... tarihli ... karar no'lu Yönetim Kurulu ve ... tarihli Genel Kurul kararları uyarınca yapılmasına karar verilmesi, ilgili ilanlar hakkında ihtiyati tedbir yoluyla erişimin engellenmesi taleplerinin bulunduğunu, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tescil edilen hususların ilan edildiğini, bu nedenle ilan edilen hususların mahkeme kararı ile kaldırılsa dahi tescilin iptaline ve yok hükmünde olduğ...