Mahkememizin bu dava dosyasının duruşmusı her ne kadar 12/03/2025 tarihine bırakılmış ise de; davacı vekilinin ve davalı vekilinin davanın konusuz kaldığına ilişkin dilekçe sunduğu görülmekle dosya ele alınarak incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; borçlu vekilinin, yapmış oldukları icra takibine itiraz ettiklerini, yapılan itiraz mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmasını uzatmak gayesiyle kötüniyetle yapıldığını, borçlu şirket ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasındaki hukuki ilişki 08.11.2021 tarihli 78- ... nolu ... hesabından kaynaklı borçtan doğduğunu, bu borç ihtarnameler ile bilgilendirildiğini, sözleşmelerin imzalanması ile borçlu tarafından da kabul edildiğini, borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas numarası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun, bu takibe haksız ve...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/283 Esas KARAR NO :2025/4
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/06/2022 KARAR TARİHİ:10/01/2025
Mahkememizin bu dava dosyasının duruşmusı her ne kadar 12/03/2025 tarihine bırakılmış ise de; davacı vekilinin ve davalı vekilinin davanın konusuz kaldığına ilişkin dilekçe sunduğu görülmekle dosya ele alınarak incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; borçlu vekilinin, yapmış oldukları icra takibine itiraz ettiklerini, yapılan itiraz mesnetsiz ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin alacağına kavuşmasını uzatmak gayesiyle kötüniyetle yapıldığını, borçlu şirket ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ile müvekkili arasındaki hukuki ilişki 08.11.2021 tarihli 78- ... nolu ... hesabından kaynaklı borçtan doğduğunu, bu borç ihtarnameler ile bilgilendirildiğini, sözleşmelerin imzalanması ile borçlu tarafından da kabul edildiğini, borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas numarası ile takip başlatıldığını, davalı borçlunun, bu takibe haksız ve kötüniyetli olarak itiraz ettiğini, takibin durdurulduğunu, borçluların yapmış olduğu borca itirazı yerinde olmadığını, işbu davaya konu itirazın, müvekkilinin hakkına kavuşmasını uzatmak ve borcu ödemekten kaçınmak amacıyla kötü niyetle yapıldığını, müvekkilinin alacağına kavuşması amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamını ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağının %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesi için mahkememize müracaat etmek zorunluluğunun doğduğunu, taraflarca arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, davalının, .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... Esas sayılı dosyası ile başlatıldığını, icra takibine yaptığı itirazın iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle;müvekkili firmanın ilgili bankadan pos cihazı temin ettiğini ve ticari faaliyetleri neticesinde bu pos cihazından müşterilerine teslim ettiği ürünlerin karşılığı olarak müşterilerinin kartlarından tutarları çektiğini, müvekkili tarafından yapılan işlemin son derece sıradan ve doğal bir alışveriş yöntemi olduğunu, faaliyeti gereği ürün teslim ettiğini ve karşılığında da kredi kartından çekim yaptığını, bir süre sonra hiçbir sebep ve gerekçe gösterilmeden banka tarafından müvekkilinden icra takibine konu tutarın talep edildiğini, banka tarafından müvekkiline karşı bir ihtarname keşide edildiğini ve bu ihtarnamede hiçbir açıklama yazılmaksızın yalnızca dava konusu bedelin talep edildiğini, ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilemeden iade döndüğünü, banka tarafından müvekkiline ne süreç içerisinde ne de süreç sonunda hiçbir bilgilendirici işlem yapılmadığını, davacı bankanın kendisine bir itiraz/iade talebi gelmesi durumunda taciri bu ters ibraz ...