Mahkememizin bu dava dosyasının duruşması her ne kadar 13/02/2025 tarihine bırakılmış ise de; davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu görülmekle dosya ele alınarak incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili verdiği dava dilekçesi ile; dava konusu 01.06.2023 tanzim tarihli, 25.06.2023 vadeli senet ve .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasındaki faiz ve feri alacaklar sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitiyle senedin iptaline ve müvekkiline iadesine, davalının icra dosyası vasıtasıyla müvekkili ...'ın banka hesabından tahsil ettiği 47.459,83 TL'nin ve müvekkili ... Dış Ticaret İth. İhr. Ltd. Şti. Banka hesabından tahsil ettiği 2.464,73 TL'nin ilgili müvekkillerine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili Mahkememize UYAP'tan gönderdiği 13/11/2024 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini ve davalı yandan yargılama gideri...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/572 Esas KARAR NO:2024/685
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:01/09/2023 KARAR TARİHİ:14/11/2024
Mahkememizin bu dava dosyasının duruşması her ne kadar 13/02/2025 tarihine bırakılmış ise de; davacılar vekilinin feragat dilekçesi sunduğu görülmekle dosya ele alınarak incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili verdiği dava dilekçesi ile; dava konusu 01.06.2023 tanzim tarihli, 25.06.2023 vadeli senet ve .... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasındaki faiz ve feri alacaklar sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitiyle senedin iptaline ve müvekkiline iadesine, davalının icra dosyası vasıtasıyla müvekkili ...'ın banka hesabından tahsil ettiği 47.459,83 TL'nin ve müvekkili ... Dış Ticaret İth. İhr. Ltd. Şti. Banka hesabından tahsil ettiği 2.464,73 TL'nin ilgili müvekkillerine iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili Mahkememize UYAP'tan gönderdiği 13/11/2024 tarihli dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini ve davalı yandan yargılama gideri ve karşı vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını belirterek feragat nedeniyle gerekli işlemlerin yapılmasını talep etmiştir. Dosyadaki vekaletnamelere göre davacılar vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davalı vekili Mahkememize UYAP'tan gönderdiği 13/11/2024 tarihli dilekçesi ile; davacıların davadan feragatlerini kabul ettiklerini ve davacılardan yargılama gideri, karşı vekalet ücreti ve tazminat taleplerinin bulunmadığını belirtmiştir. Davacılar vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK.nın 307 ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın reddine, 2-Harçlar Kanunun 22.maddesi gereğince alınması gereken 285,07 TL harcın peşin alınan 19.132,65 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 18.847,58 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacılara iadesine, 3-Davacıların yaptığı yargılama giderlerinin HMK nın 312.maddesi gereğince kendi üzerlerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekilinin beyanına göre davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 5-Davacılar tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.14/11/2024
Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır