Mahkememizin bu dava dosyasının duruşmusı her ne kadar 11/07/2024 tarihine bırakılmış ise de; davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu görülmekle dosya ele alınarak incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin adi ortağı olduğu, ... Adi Ortaklığının, ...da inşasına başlanan ... projesinin mermer işlerinin tedariği ve montaj işlerinin yapımını yüklendiğini, bu kapsamda adi ortaklık ve alt taşeronlardan ... arasında 30.06.2019 tarihli tedarik ve montaj işleri için iki ayrı sözleşme imzalandığını, adi ortaklık tarafından söz konusu sözleşmelerin 20. maddesi uyarınca sözleşme bedelinin %5 oranında teminat mektubu verilmesi yükümlenildiğini, bu doğrultuda müvekkili şirket tarafından kendi Banka hesabından, adi ortaklık lehine 09.08.2019 tarih ve ... ve referans (garanti) numaralı 349.515,25 USD bedelli ve 09.08.2019 tarih ve ......
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/397 Esas KARAR NO :2024/417
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:06/06/2023 KARAR TARİHİ:11/06/2024
Mahkememizin bu dava dosyasının duruşmusı her ne kadar 11/07/2024 tarihine bırakılmış ise de; davacı vekilinin feragat dilekçesi sunduğu görülmekle dosya ele alınarak incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin adi ortağı olduğu, ... Adi Ortaklığının, ...da inşasına başlanan ... projesinin mermer işlerinin tedariği ve montaj işlerinin yapımını yüklendiğini, bu kapsamda adi ortaklık ve alt taşeronlardan ... arasında 30.06.2019 tarihli tedarik ve montaj işleri için iki ayrı sözleşme imzalandığını, adi ortaklık tarafından söz konusu sözleşmelerin 20. maddesi uyarınca sözleşme bedelinin %5 oranında teminat mektubu verilmesi yükümlenildiğini, bu doğrultuda müvekkili şirket tarafından kendi Banka hesabından, adi ortaklık lehine 09.08.2019 tarih ve ... ve referans (garanti) numaralı 349.515,25 USD bedelli ve 09.08.2019 tarih ve ... referans (garanti) numaralı 183.200,50 USD bedelli 2 adet teminat mektubu verildiğini, adi ortaklık tarafından sözleşmeyle yükümlenilen iş ve işlemlerin gereği gibi yerine getirildiğini iş bu davanın açıldığı tarih itibariyle işin %100'e yakınının tamamlandığını belirterek, müvekkili şirket hesaplarından düzenlenen ...A.Ş. ait; 09.08.2019 tarih ve ... ve referans (garanti) numaralı 349.515,25 USD bedelli, 09.08.2019 tarih ve ... referans (garanti) numaralı 183.200,50 USD bedelli teminat mektuplarından dolayı ... şirketine borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yabancı şirkete Uluslararası tebligat yoluyla dava dilekçesi tebliğe çıkartıldığı ve tebligat aşamasının devam ettiği anlaşılmıştır. Davacı vekili UYAP'tan gönderdiği 10/06/2024 tarihli e-imzalı feragat dilekçesi ile; davadan feragat ettiklerini belirttiği ve dosyadaki vekaletnameye göre davacı vekilinin davadan feragate yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Davacı vekili davadan feragat ettiğinden ve davadan feragat HMK'nın 307. ve devamı maddeleri gereğince davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunun 22.maddesi gereğince alınması gereken 142,53 TL harcın peşin alınan 195.708,15 TL harçtan mahsubu ile fazla alınan 195.565,62 TL'nin karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin HMK.'nın 312.maddesi gereğince kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Mahkememize sunulacak veya gönderilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.1 11/06/2024
Başkan ... e-im...