Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2024 tarihinde saat 12:14 sıralarında Konya ili, ... İlçesi, ... Mahallesinde rüzgarın etkisi ile kendiliğinden çıkan kavak ağaçlarının, elektrik tellerine temas etmesi ve tellerinde birbirine temasıyla oluşan kıvılcımların tellere temas eden ağaçların tutuşması ile çok büyük çapta bir yangın meydana geldiğini, bu yangında davacılardan ... 'e, ... 'e, ... 'a ait muhtelif ağaçların, ekinlerin ayrıca duvar, sulama boruları vs.'lerin zarar görmesi sebebiyle, davacıların bu zararından davalı kusursuz olan kurumun sorumluluğunun bulunduğunu, meydana gelen yangında davacıların birlikte zarar gördüklerini, bu zarardan sorumlu davalı olduğu olay ve taraflar yönünden hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan davacılar yönünden ayrı yarı dava açmak usul...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar T.C. TÜRK MİLLETİ ADINA KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO:
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 04/07/2024 tarihinde saat 12:14 sıralarında Konya ili, ... İlçesi, ... Mahallesinde rüzgarın etkisi ile kendiliğinden çıkan kavak ağaçlarının, elektrik tellerine temas etmesi ve tellerinde birbirine temasıyla oluşan kıvılcımların tellere temas eden ağaçların tutuşması ile çok büyük çapta bir yangın meydana geldiğini, bu yangında davacılardan ... 'e, ... 'e, ... 'a ait muhtelif ağaçların, ekinlerin ayrıca duvar, sulama boruları vs.'lerin zarar görmesi sebebiyle, davacıların bu zararından davalı kusursuz olan kurumun sorumluluğunun bulunduğunu, meydana gelen yangında davacıların birlikte zarar gördüklerini, bu zarardan sorumlu davalı olduğu olay ve taraflar yönünden hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan davacılar yönünden ayrı yarı dava açmak usul ekonomisine de aykırı olacağından davacılar için birlikte dava açtıklarını belirterek, davacı ... için 1.000 TL belirsiz alacak, davacı ... için 1.000 TL belirsiz alacak, davacı ... için ise 1.000 TL belirsiz alacak miktarlarının olay tarihi 04/07/2024 tarihinden itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 08/01/2025 tarihli dilekçesi ile; davada görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilmesini ve dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir. Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; Dava; davacıların zarar gördüğü iddia edilen ekin, ağaç vs.'leri için zararın tazmini için açılan "Tazminat" davasına ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davalarının ticari dava sayılacağı, Kanununun 5/1. maddesinde de Asliye Ticaret Mahkemesinin tüm ticari davalara bakmakla görevli olduğu düzenlenmiştir. Ticaret Mahkemelerinin hangi davalara bakacağı TTK 4. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545,...