Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/626 · K. 2025/28
Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/626 K. 2025/28

E. 2024/626K. 2025/2814 Ocak 2025
hacizicra takibitazminatmenfi tespitödeme emriispat yükütespit davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafın müvekkillerinin keşidecisi olduğu 13.000.000,00 TL bedelli malen kayıtlı bonodan dolayı Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkilinin menkul ve gayrimenkul malvarlıkları üzerine haciz konulduğu, müvekkilinin bu nedenle zor duruma düştüklerini, takip konusu bonodan görüleceği üzere bedel kaydına malen kaydı düşüldüğünü, bedel kaydı içeren bononun lehtarının senedin soyutluk kuralına dayanamayacağını, borçlunun hukuki ilişkinin varlığını inkar ediyorsa ispat yükünün davalı durumunda olan alacaklıda olduğunu, henüz ispat edilmiş bir alacağın...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. GEREKÇELİ KARAR KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACILAR : 1- ... - ... ... 2- ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; davalı tarafın müvekkillerinin keşidecisi olduğu 13.000.000,00 TL bedelli malen kayıtlı bonodan dolayı Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, müvekkilinin menkul ve gayrimenkul malvarlıkları üzerine haciz konulduğu, müvekkilinin bu nedenle zor duruma düştüklerini, takip konusu bonodan görüleceği üzere bedel kaydına malen kaydı düşüldüğünü, bedel kaydı içeren bononun lehtarının senedin soyutluk kuralına dayanamayacağını, borçlunun hukuki ilişkinin varlığını inkar ediyorsa ispat yükünün davalı durumunda olan alacaklıda olduğunu, henüz ispat edilmiş bir alacağın bulunmadığını, buna rağmen müvekkili ... ' ın 7 ayrı taşınmazı üzerine haciz konulduğu, icra takibine konu edilen ve malen kaydı içeren bonodan dolayı müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitini, takibin iptaline, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili şirketinin alacaklı olduğu bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davacı/borçlulara tebliğ edilerek takibin kesinleştiğini, icra dosyasından davacı tarafın taşınmazlarına haciz konulduğunu, davacıların müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, davacıların hiçbir vaatlerini yerine getirmediklerini, davacıların icra takibini sürüncemede bırakma nedeniyle iş bu davayı ikame ettiklerini, kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili tarafından 03.01.2025 ve 08.01.2025 tarihlerinde mahkememize sunulan dilekçeleri ile özetle; davalı tarafça davanın kaynağı olan Konya . İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosya alacağından ve tüm ferilerinden feragat edilmesi nedeniyle iş bu davadan vazgeçtiklerini ve HMK'nın 123. maddesi gereği davanın geri alınarak davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, yargılama gideri, vekalet ücreti ve kötü niyet tazminatı taleplerinin bulunmadığı beyan etmiştir. Davalı vekili tarafından 03.01.2025 ve 10.01.2025 tarihlerinde mahkememize sunulan dilekçeler ile özetle; davacı tarafın iş bu davadan vazgeçmesini kabul ve muvafakat ettiklerini, davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat taleplerinin bulunmadıklarını beyan etmiştir. 6100 s. HMK'nın 123. maddesine göre;(1) Davacı, hüküm kesinleşinceye kadar, ancak davalının açık rızası ile davasını geri alabilir. Bu takdi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/477 · K. 2023/409

31 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/279 · K. 2025/248

28 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/301 · K. 2025/257

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/437 · K. 2025/61

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/727 · K. 2025/65

5 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/527 · K. 2023/488

25 Eylül 2023