Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı aracın davacı adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı araca çarptığını, kazada davacının aracının ağır hasar aldığını, kaza tutanağında görüldüğü üzere olayda davalı ... tam kusurlu olduğunu, davacını aracı kaza sonrasında davalı sigorta şirketleri tarafından bilirkişi (exper) raporu doğrultusunda tamir ettirilmiş olduğunu, ağır hasar almış olan araç tamir sonrası da eski haline ulaşamadığını, davacının aracı tamir edilmesine karşın araçta oluşan değer kaybı ile ilgili yapılan görüşmeler sonucu herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine öncelikle sigorta şirketlerine ekte bulunan dilekçeler ile başvuruda bulunduklarını, dilekçelere karşılık davalı sigorta...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : Esas KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI :1- VEKİLLERİ :Av. Av. Av. DAVALI :2- DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2023 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı aracın davacı adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı araca çarptığını, kazada davacının aracının ağır hasar aldığını, kaza tutanağında görüldüğü üzere olayda davalı ... tam kusurlu olduğunu, davacını aracı kaza sonrasında davalı sigorta şirketleri tarafından bilirkişi (exper) raporu doğrultusunda tamir ettirilmiş olduğunu, ağır hasar almış olan araç tamir sonrası da eski haline ulaşamadığını, davacının aracı tamir edilmesine karşın araçta oluşan değer kaybı ile ilgili yapılan görüşmeler sonucu herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine öncelikle sigorta şirketlerine ekte bulunan dilekçeler ile başvuruda bulunduklarını, dilekçelere karşılık davalı sigorta şirketinden süresinde cevap verilmemesi üzerine Arabuluculuk başvurusu yapılmasına rağmen anlaşma sağlanamadığını, davacının aracında meydana gelen değer kaybı zararından Sigorta şirketleri poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere diğer davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, Yargıtay 17. HD'nin 2012/5260K. Sayılı ilamının dikkate alınması gerektiğini, araç kaza sonrasında ekte sundukları servis belgesinde görüldüğü üzere 2 aydan fazla (27.06.2023 29.08.2023) süre tamirde kalmış olduğunu, bu süre zarfında ise davacının aracını kullanmaktan mahrum olduğunu, rayiç piyasada araç kiralama ücretleri dikkate alınarak araç kiralama ücreti oranında araç mahrumiyet bedeli ödenmesi gerekmekte olduğunu, değer Kaybı zararından trafik kazasına sebebiyet veren davalı araç maliki ve Sigorta şirketleri birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, araç mahrumiyeti/hak mahrumiyeti bedelinden ise poliçe teminat dışı olması nedeniyle davalı ... sorumlu olduğunu, bu nedenlerle kaza sonucu davacının aracında oluşan değer kaybının ve hak mahrumiyet bedelinin tahsili için iş bu davayı açma zorunluluğu doğmuş olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin tüm artırım, talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı olarak (belirli hale geldiğinde bedel artırımı yapmak üzere) şimdilik 100.00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, kaza sonrasında davacının aracının tamirde geçen süre boyunca kullanamaması nedeniyle mahrum kalmasından dolayı Hak mahrumiyeti bedeli/tazminatının davalı ... dan tahsiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı ... Sigorta Ano...