Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Keşidecisi ... TC No'lu ... lehtarı S.S... Üretim Temin ve Dağıtım Kooperatifi olan 16.06.2024 vadeli, 183649 senet no'lu, 172.000,00 TL bedelli bononun kaybolduğunu bu nedenle bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile bonoda uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle bononun iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile 08/01/2025 tarihli dilekçesinde dava konusu bononun müvekkili kooperatif tarafından bulunduğunu, bononun bulunmuş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını ve karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görüldü. Dava konusu...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2024 KARAR NO : 2025
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : - HASIMSIZ- DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 14/06/2024 KARAR TARİHİ : 16/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 16/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali)Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Keşidecisi ... TC No'lu ... lehtarı S.S... Üretim Temin ve Dağıtım Kooperatifi olan 16.06.2024 vadeli, 183649 senet no'lu, 172.000,00 TL bedelli bononun kaybolduğunu bu nedenle bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Dava, TTK'nun 818/s maddesi yollaması ile bonoda uygulanması gereken TTK 757 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış zayi nedeniyle bononun iptali istemine ilişkindir. Davacı vekilinin sunmuş olduğu beyan dilekçesi ile 08/01/2025 tarihli dilekçesinde dava konusu bononun müvekkili kooperatif tarafından bulunduğunu, bononun bulunmuş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını ve karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep ettiği görüldü. Dava konusu bononun ortaya çıkmış olduğu anlaşılmakla konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ; 1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından Karar Verilmesine Yer Olmadığına, 2- Hüküm tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL karar ve ilam harcından 427,60-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 187,8 TL karar ve ilam harcının davacıdan alınarak, hazineye irat kaydına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansının artan kısmının hüküm kesinleştiğinde ve istek halinde yatırana iadesine, 5-Kesinleşme süreci tamamlana kadar masraf avanslarının kullanılabileceği nazara alınarak kararın kesinleşmesinden sonra yazı işlerince yapılacak hesaba göre artan avansların davacı tarafa iadesine, Dair, davacı tarafın yokluğunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile Bursa Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 16/01/2025
Katip E-Imzalıdır Hakim E-Imzalıdır