Taraflar arasındaki davada İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesince, "...alacağın dayanağının taraflar arasındaki kira sözleşmesine dayanmadığı, dava konusunun dava dilekçesinin ekinde yer alan Tüketim Malzemeleri Ve Otomat Makinaları Servis İdaresi Sözleşmesi olduğu ve sözleşme içeriğiyle dava konusu itibariyle mahkememiz görevli olmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Davacı ile davalı arasındaki davaya konu uyuşmazlığın Tüketim Malzemeleri ve Otomat Makineleri Servis İade Sözleşmesinden kaynaklı olarak davacı tarafça davalıya kiralanan 1 adet ... tipi, 3 adet ... tipi ve 1 adet ... tipi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 37. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/1692 KARAR NO: 2025/125 KARAR TARİHİ: 20/01/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/04/2024 NUMARASI: 2024/262 2024/277 DAVANIN KONUSU: Alacak Taraflar arasındaki davada İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesi ile İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R İstanbul 14. Sulh Hukuk Mahkemesince, "...alacağın dayanağının taraflar arasındaki kira sözleşmesine dayanmadığı, dava konusunun dava dilekçesinin ekinde yer alan Tüketim Malzemeleri Ve Otomat Makinaları Servis İdaresi Sözleşmesi olduğu ve sözleşme içeriğiyle dava konusu itibariyle mahkememiz görevli olmadığı..." gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, "...Davacı ile davalı arasındaki davaya konu uyuşmazlığın Tüketim Malzemeleri ve Otomat Makineleri Servis İade Sözleşmesinden kaynaklı olarak davacı tarafça davalıya kiralanan 1 adet ... tipi, 3 adet ... tipi ve 1 adet ... tipi otomatına ilişkin olarak sözleşmenin feshi nedeniyle kiralanan taşınırların iadesi ile kira bedellerinin ödenmesine ilişkin olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin hizmet ilişkisi olmayıp kira ilişkisinin söz konusu olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik yönünde karar vermiştir. 6100 sayılı HMK'nın 2/1. maddesinde Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. hükmüne yer verilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Aynı Kanun'un TTK' nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu Kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır. 6100 sayılı HMK'nın 4/1. maddesi gereğince sulh hukuk mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın;.... kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalara bakmakla görevlidir. Davacı vekili ddava dilekçesinde, aynen "Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 23.02.2006 tarihinde Tüketim Malzemoleri ve Otomat Makinaları Servis İdarosi Sözleşmesi" akdedilmiştir. Sözleşmenin kurulması ile müvekkil şirket üzerine düşen edimi ifa ederek, davalının adresine 1 adet Kikko tipi, 3 Adet Brio Tipi ve 1 Adet Snakky Tipi otomatı kurarak kullanıma hazır haldE teslim etmiştir. Bunun yanı sıra ayrıca sözleşme ekinde belirtilen 80 adet ... Anahtarlık davalıya teslim cdilmiştir, bunun karşılığında davalı kira bedellerini ödeme yükümlülüğü altına girm...