Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/706 · K. 2025/43
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/706 K. 2025/43

E. 2024/706K. 2025/4321 Ocak 2025
menfi tespitgörevli mahkemebaşvurunun reddiihtiyati tedbiristinaf yolutedbir kararıyetkili mahkemefatura iptaliicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin İstanbul İli, ... İlçesi ... Sitesi Cafe Sahil adresindeki yazlık sitedeki cafede yaz aylarında çalıştığını, işbu cafenin ... seri numaralı sayaç ile elektrik ihtiyacı ... A.Ş. tarafından karşılandığını, Düzenlenen faturaların ... Site Yönetimi adına geldiğini, müvekkilinin ise ilgili elektrik sayacı ve aboneliği ile hiç bir ilgisi bulunmadığını, 17.07.2024 tarihinde ... A.Ş. Genel Müdürlüğü'nden cafeye gelen kurum görevlilerine yardımcı olmak adına müvekkilinin eşlik ettiğini, kurum görevlilerinin talebi sebebiyle kimliğini veren müvekkil adına tutanak düzenlendiğini, Aboneliği ... Site Yönetimi'ne ait olan müvekkili adına kayıtlı olmayan cafenin kaçak elektrik cezası müvekkil adına kesilmiş ve kaçak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/706 Esas KARAR NO : 2025/43 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin İstanbul İli, ... İlçesi ... Sitesi Cafe Sahil adresindeki yazlık sitedeki cafede yaz aylarında çalıştığını, işbu cafenin ... seri numaralı sayaç ile elektrik ihtiyacı ... A.Ş. tarafından karşılandığını, Düzenlenen faturaların ... Site Yönetimi adına geldiğini, müvekkilinin ise ilgili elektrik sayacı ve aboneliği ile hiç bir ilgisi bulunmadığını, 17.07.2024 tarihinde ... A.Ş. Genel Müdürlüğü'nden cafeye gelen kurum görevlilerine yardımcı olmak adına müvekkilinin eşlik ettiğini, kurum görevlilerinin talebi sebebiyle kimliğini veren müvekkil adına tutanak düzenlendiğini, Aboneliği ... Site Yönetimi'ne ait olan müvekkili adına kayıtlı olmayan cafenin kaçak elektrik cezası müvekkil adına kesilmiş ve kaçak elektrik - ticarethane tüketici grubu olarak fatura edildiğini, işbu cafe ... Sitesi içerisinde bulunan ve site sakinleri tarafından kullanılan bir sosyal alan olduğunu, site yönetiminin buraya ilişkin kesilen tüm faturaları aksatılmaksızın düzenli şekilde ödenmekte olduğunu ve ödemelerde 17.07.2024 tarihine kadar herhangi bir aksaklık yaşanmadığını, Buna rağmen hukuka aykırı olarak müvekkil adına kesilen fatura neticesinde site yönetimi aboneliğindeki sayacın mühürlendiğini, ilgili kurum kayıtları ile bu hususun sabit olduğunu, kesinti yapılan yerin elektrik enerjisi ihtiyacının zorunlu olduğu bir yer olduğunu, elektriğin kesilmesi site sakinleri açısından telafisi zor ya da imkansız bir durum oluşturduğunu, HMK. 389 ve devamı maddelerinde düzenlenen ihtiyati tedbir kararı verilmesi için gerekli şartların mevcut olduğunu, elektrik kesintisinin tedbiren öncelikle teminatsız aksi halde teminatlı olarak durdurulmasını talep ve dava etmiştir. GEREKÇE Dava, davacının kaçak tahakkuku yapılan faturaların iptali , ... icra dairesi 2024/... e. sayılı icra takibinin tedbiren durdurulması, hmk 389 md gereğince öncelikle teminatsız ancak aksi halde teminat karşılığında kesilen elektriğin açılması talebine ilişkindir. 6102 sayılı TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi, hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/733 · K. 2024/279

4 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/328 · K. 2024/180

6 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/339 · K. 2023/684

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/324 · K. 2023/720

18 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/127 · K. 2023/274

24 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/370 · K. 2023/41

18 Ocak 2023