Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine davalı sigorta şirketi nezdinde karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sorumluluğu temin edilen ---- plakalı araç ile müvekkiline ait ----- plaka sayılı aracın karıştığı 26/12/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen maddi hasar onarım bedelinin tahsili talebiyle Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, ---- Başvuru nolu, ---- Karar nolu dosyada Başvurunun reddine, Aleyhine başvurulan ----. vekil ile temsil edildiğinden talebin reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan AAÜT'ne göre 3.000,00-TL vekalet ücretinin başvuru sahibi tarafından sigorta şirketine ödenmesine karar verildiğini, davalı Sigorta şirketinin hesabına 16/05/2024 saat...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2025/51 KARAR NO : 2025/55
DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2024 KARAR TARİHİ : 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine davalı sigorta şirketi nezdinde karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sorumluluğu temin edilen ---- plakalı araç ile müvekkiline ait ----- plaka sayılı aracın karıştığı 26/12/2023 tarihli trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen maddi hasar onarım bedelinin tahsili talebiyle Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulduğunu, ---- Başvuru nolu, ---- Karar nolu dosyada Başvurunun reddine, Aleyhine başvurulan ----. vekil ile temsil edildiğinden talebin reddedilen kısmı üzerinden hesaplanan AAÜT'ne göre 3.000,00-TL vekalet ücretinin başvuru sahibi tarafından sigorta şirketine ödenmesine karar verildiğini, davalı Sigorta şirketinin hesabına 16/05/2024 saat 09:46 tarihinde ---- Bankasında bulunan hesap üzerinden 3.000-TL "STK---- Karşı Vekalet Ücret Ödemesi" açıklaması ile ödendiğini, yapılan ödemeye rağmen davalı Sigorta şirketi tarafından aynı gün --- İcra Dairesi ----. Dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme yapılmasına müteakip icra dosyasının infazen kapatıldığını ileri sürerek davalıya ödenen 5.875,00-TLnin ödeme tarihi olan 16/05/2024 tarihinden itibaren %24 yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE: Davanın ---- Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığı ve davalısının sigorta şirketi olduğu, davacı ile davalı sigorta şirketi arasındaki tahkim kararına istinaden hükmedilen vekalet ücretinin ödemesinin bir kısmının istirdatına ilişkin bu davanın açıldığı, vekalet ücretinin hükmedildiği tahkim yargılamasının tarafı sigorta şirketi olan ticari yargılamadan ileri geldiği ve dolayısıyla işbu dava konusunun da Asliye Ticaret Mahkemelerinin görev alanına girdiği kanaatiyle görevsizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Karara karşı davacı vekili istinaf yoluna başvurmuş olup ---- Bölge Adliye Mahkemesi ----Hukuk Dairesinin ---- esas ve ---- karar sayılı ilamı ile miktar bakımından kararın kesin olarak verildiğinden bahisle istinaf talebinin reddedildiği anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nin 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesinin diğer dava ve işler bakımından da görevli olduğu belirtilmiştir.6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/I maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz ya...